천문학

Titan이 Saturn에 의해 캡처 된 kuiper 개체 일 가능성이 있습니까?

Titan이 Saturn에 의해 캡처 된 kuiper 개체 일 가능성이 있습니까?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

나는 타이탄이 토성과 함께 형성되지 않고 토성에 의해 포착되었을 수 있다고 생각합니다.

  1. 플루토와 트리톤과 비슷한 질소와 메탄이 너무 많습니다.

  2. Titan을 제외하고 토성의 다른 위성은 매우 작으며 Triton 및 Neptune과 유사하게 캡처 과정에서 Titan에 의해 다른 위성이 방출 될 수 있습니다.

  3. Nice 모델에 따르면 해왕성은 천왕성과 위치를 바꿨고, 토성은 목성을 태양에서 멀어지게했기 때문에 해왕성과 토성의 궤도는 과거에 꽤 가깝다고 생각하므로 해왕성이 쿠이 퍼 물체를 포착 할 수 있다면 토성도 할 수 있습니다.

Titan이 Kuiper 개체 일 가능성이 있습니까?


타이탄은 가장 거대한 KBO (Kuiper Belt) 물체 인 Pluto 또는 Eris보다 약 10 배 더 무겁습니다. (사실 타이탄은 가니메데를 제외한 태양계의 어떤 달보다 더 거대합니다.) KBO 중 가장 거대했던 물체가 주위를 도는 것은 다소 이상한 우연의 일치 일 것입니다. 토성, 카이퍼 벨트의 내부.

타이탄의 궤도는 프로 그레이드 (토성이 회전하는 방향과 같은 방향으로 궤도)이며 토성의 적도 (반도 미만), 고리 및 대부분의 다른 위성에 대해 거의 기울어지지 않습니다. 그것은 갈릴리 위성이 목성 주위에 형성됨에 따라 토성 주위의 부착 원반에서 형성되었음을 강력하게 암시합니다.

Titan은 KBO와 달리 매우 밀도가 높은 대기를 가지고 있습니다.

따라서 Titan이 캡처 된 KBO 일 가능성은 거의 없습니다.

(해군의 달 트리톤, 그건 그렇고, 이다 캡처 된 KBO로 생각됩니다. 그러나 그것은 에리스 나 명왕성보다 약간 더 거대하고 해왕성 주위에 형성 되었다면 설명하기가 매우 어렵지만 포획 되었다면 설명하기 쉬운 독특한 역행 궤도를 가지고 있습니다. 그리고 해왕성은 (알려진) 주요 행성들 중에서 가장 멀리 떨어져 있기 때문에 KBO를 캡처 할 수 있다는 것이 놀랍습니다.)


Cassini-Huygens는 Titan에서 무엇을 발견 했습니까?

Titan은 1656 년 Christiaan Huygens에 의해 발견 된 이래로 사람들을 사로 잡았습니다. 과학자들이 Titan이 대기권을 가지고 있음을 발견 한 1940 년대까지는 달에 큰 진전이 없었습니다. 3 번의 플라이 바이 (1979 년 개척자 11, 1980 년 보이저 1, 1981 년 보이저 2) 이후 과학자들은 더 많은 데이터를 원했습니다 (Douthitt 50). 그리고 그들은 거의 25 년을 기다려야했지만 그만한 가치가있었습니다.

Huygens는 2005 년 1 월 14 일 타이탄 달에 착륙했습니다. 그러나 통신 문제로 인해 탐사선은 거의 실패했습니다. 두 개의 라디오 채널이 Huygens에서 Cassini로 데이터를 전달하도록 설계되었지만 1 개만 제대로 작동했습니다. 즉, 데이터의 절반이 손실됩니다. 그 이유는 최악이었습니다. 엔지니어들은 Cassini가 다른 채널을 수신하도록 프로그래밍하는 것을 잊었습니다 (Powell 42).

다행히도 무선 기술이 크게 향상되어 지구상의 팀은 Huygens에게 다른 채널의 데이터 대부분을 지구로 곧바로 보내도록 지시 할 수있었습니다. 희생자는 사진뿐이어서 절반 만 회수 할 수있었습니다. 이로 인해 파노라마 촬영이 힘들어졌습니다 (43).

무게가 705 파운드에 달하는 탐사선은 시속 10 마일의 속도로 타이탄 대기를 통과했습니다. 착륙했을 때 두께가 약 0.5 인치 인 단단한 층에 부딪혔다가 약 6 인치 더 가라 앉았습니다. Huygens는 Titan이 주로 메탄 대기, 1.5 bar의 표면 압력, 1/7 지구의 중력, 지구의 4 배에 달하는 공기 밀도, 상층 대기에서 250mph로 측정되며 표면에 지구가 많다는 것을 발견했습니다. -강바닥, 언덕, 해안선, 모래톱 및 침식과 같은 기능. 처음에는 원인이 무엇인지 명확하지 않았지만 영하 292도 근처의 온도를 확인한 후 딱딱한 지각이 메탄과 수증기를 방출하는 것이 관찰되었으며 화학 분석을 통해 Titan이 침전 시스템을 가지고 있음을 발견했습니다 메탄을 기반으로합니다. 타이탄은 너무 추워서 일반적으로 지구상의 가스 인 메탄이 액체 상태를 이룰 수있었습니다. 추가 데이터는 암모니아와 수빙과 관련된 일종의 화산 활동이 발생할 수 있음을 나타냅니다. 이것은 공기에서 발견 된 미량의 아르곤을 기반으로 한 것입니다 (Powell 42-45, Lopes 30).

타이탄의 이러한 계시들 중 많은 것은 그 두꺼운 분위기 때문에 막 드러나고 있습니다. Cassini의 SAR 장비는 모든 대기를 탐사하면서 각 통과 동안 2 %의 비율로 표면의 세부 사항을 보여주었습니다. 사실 너무 두꺼워서 햇빛이 거의 표면에 닿지 않습니다. 그러나 2005 년 2 월에 Cassini의 두 번째 비행과 2005 년 10 월에 적도를 클로즈업 한 이후 Titan은 사실상 모래 언덕 인 평행선 형상을 가지고있는 것으로 밝혀졌습니다. 그러나 그것들은 바람과 햇빛을 필요로하며, 그 중 표면에는 거의 닿지 않아야합니다. 그렇다면 바람의 원인은 무엇입니까? 아마도 토성의 중력 일 것이다. 수수께끼는 계속되고 있지만 그 바람은 강력하지만 (시속 1.9 마일에 불과하지만 타이탄의 대기는 밀도가 높다는 것을 기억하십시오) 모래 언덕이 요구하는 것만 큼 강합니다. 그럼에도 불구하고 Cassini의 CAPS 기기에 따르면 Titan은 실제로 높은 극풍으로 인해 대기의 일부를 잃습니다. 그것은 매일 최대 7 톤의 탄화수소와 질산염을 감지하여 타이탄의 극의 클러치를 빠져 나가 우주로 떠내려갑니다. 그 안개 중 일부는 메탄 비의 침식을 통해 모래와 가능한 바람 시스템을 형성 할 수있는 표면으로 다시 떨어집니다 (Stone 16, Howard "Polar,"Hayes 28, Lopes 31-2, Arizona State University).

더 많은 플라이 바이는 모래 언덕이 실제로 모양을 바꾸고 높은 풍속과 건조한 물질을 필요로하는 염분 또는 "점프"로 알려진 과정으로 이동하는 것으로 나타났습니다. 일부 모델에 따르면 모래가 다른 모래 입자를 때리면 충돌로 인해 점프가 발생할 수있을 정도로 충분히 날아가지만 모래 언덕 표면 근처의 입자에 대해서만 발생합니다. 그리고 바람의 방향에 따라 다른 모래 언덕이 형성 될 수 있습니다. 그들이 한 방향으로 불면 바람의 방향에 수직으로 이어지는 가로 모래 언덕이 생깁니다. 그러나 여러 개의 바람이 존재하는 경우 평균 풍향 (Lopes 33)과 일치하는 세로 모래 언덕이 생깁니다.

Titan에서 대부분의 모래 언덕은 본질적으로 세로입니다. 모래 언덕은 Titan 표면의 12-20 %를 차지하며 16,000 개 이상이 보이므로 다양성이 부족하지 않습니다. 사실, 대다수는 적도 위와 아래에서 +/- 30도를 찾을 수 있으며 일부는 55도까지 있습니다. 그리고 모래 언덕의 전체적인 패턴에 따라 타이탄의 바람은 서쪽에서 동쪽으로 향해야합니다. 그러나 회전 모델 (각 운동량을 표면 방향으로 전달)은 동 서풍 시스템을 가리 킵니다. 그리고 Huygens는 SSW 방향으로가는 바람을 측정했습니다. 무엇을 제공합니까? 핵심은 대부분의 바람이 세로 방향이므로 다양한 바람이 작용한다는 것을 기억하는 것입니다. 빠른 속도로 Tetsuya Tokano (독일 Colongne 대학)와 Ralph Lorenz (John Hopkins 출신)가 만든 모델은 실제로 달이 동서 방향을 가져야하지만 때때로 서 동풍이 적도 근처에서 발생하여 우리가 본 모래 언덕 (Lopes 33-5).

퍼즐 조각 하나가 당신을 놀라게 할 수 있습니다 : 정전기. 이론에 따르면 타이탄의 모래가 날아갈 때 문질러서 약간의 전하가 발생합니다. 그러나 올바른 상호 작용이 주어지면 모래가 축적되어 전하를 잃어 특정 위치에 버릴 수 있습니다. 그리고 표면에 존재하는 탄화수소는 좋은 전도체가 아니기 때문에 모래가 서로 만 배출되도록합니다. 이것이 타이탄의 바람과 완전히 상호 작용하는 방법은 아직 밝혀지지 않았습니다 (Lee).

타이탄의 입구 표면이 드러났습니다.


2016 년 2 월 19 일 카시니 탐사선에 의해 촬영 된 토성의 이미지. 우주선은 광각 카메라를 사용하여 링 평면에서 7도 위의 약 120 만 마일에서이 이미지를 캡처했습니다. 달 Dione은 이미지의 왼쪽 아래에서 볼 수 있습니다. 여기에서 전체 내용을 읽어보십시오.

2015 년 1 월 카시니 우주선이 찍은이 이미지에서 토성의 어두운면이 크게 보입니다. 왼쪽 하단 모서리에는 토성의 위성 중 하나 인 테티스가 거의 보이지 않습니다. 토성의 고리는 카시니의이 이미지에서 눈부신 액세서리입니다. 사진 뒤에 숨겨진 전체 이야기를 읽어보세요.


Titan이 Saturn에 의해 캡처 된 kuiper 개체 일 가능성이 있습니까? -천문학

명왕성은 실제 행성입니까, 아니면 큰 소행성입니까? 어쨌든 행성의 정의는 무엇입니까?

명왕성이 행성인지 아닌지에 대한 질문은 대중들 사이에서 매우 인기가 있습니다. 그러나 대부분의 전문 천문학 자들은 행성과 소행성 사이의 구분선이 다소 임의적이기 때문에 이것이 그다지 중요한 문제라고 생각하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 두 관점을지지하는 좋은 주장이 있습니다.

1) 역사. 명왕성은 다른 Kuiper Belt Objects (동일한 지역을 공전하는 큰 소행성)보다 오래 전에 발견되었으며 그 당시 "행성"은 명왕성과 같은 것에 사용할 수있는 유일한 레이블이었습니다. 그래서 사람들은 명왕성을 강등시켜 얻을 것이 없기 때문에 우리는 그대로 두어야한다고 주장합니다.

이 주장의 약점은 중요한 관찰 결과가 잘못 입증 된 경우 (즉, 물체가 실제로 우리보다 훨씬 작음) 경우에 따라 강등이 필요하다는 것입니다. 1930 년에 발견 된 이후부터 명왕성의 달인 카론이 발견 된 1978 년까지 명왕성은 수성과 아마도 화성보다 컸을 것입니다 (실제로는 둘 중 하나보다 질량이 훨씬 작습니다). 천문학 자들이 명왕성이 실제로 얼마나 작은 지 안다면 1930 년에 명왕성을 행성으로 지정할까요? 대답은 여전히 ​​'예'라고 생각하지만 실제로 확인하는 방법은 없습니다.

2) 크기. 명왕성의 질량은 수성보다 25 배 작고 소행성대에서 가장 큰 몸체 인 세레스의 질량보다 9 배 더 큽니다. 최근의 일부 대형 Kuiper Belt Object (특히 Sedna)는 명왕성보다 작 으면 Ceres보다 클 가능성이 높습니다. (최근에 발견 된 Eris (이전 "Xena"또는 2003 UB313)는 명왕성보다 클 수 있음). 그러나 행성의 크기가 더 낮 으면 임의적이며 명왕성의 크기와 질량을 위 또는 아래로 두는 것은 개인 선호도의 문제입니다. 또한 예를 들어, 행성이 가질 수있는 가장 낮은 지름이 2000km라면 행성에서 지름이 2001km 인 몸체는 직경이 1999km 인 ​​몸체가 소행성입니다. 설상가상으로, 우주선이 직접 탐사하기 전에는 행성 직경이 거의 알려지지 않았는데, 이는 항상 선택 사항이 아닙니다.

3) 환경. 우리 태양계는 크게 두 종류의 지역으로 나눌 수 있습니다 : 주로 작은 물체가없는 주요 행성이 공전하는 지역과 행성이없는 지역과 많은 작은 물체가 공전하는 지역 (후자의 예는 소행성입니다) 벨트와 카이퍼 벨트). 이 분할은 완벽하지는 않지만 (혜성과 일부 소행성은 행성 궤도를 교차하지만 이것들은 적고 궤도가 불안정합니다) 행성의 중력이 주변 환경에 강하게 영향을 미치는 반면 소행성은 주로 직접적으로 서로 영향을 미친다는 중요한 사실을 반영합니다. 충돌.

Caltech의 Mike Brown과 그의 동료들은 최근 행성을 정의 할 때 후보 물체와 궤도를 공유 할 수있는 작은 물체의 인구를 고려해야한다고 제안했습니다. 그들은 만약 한 몸의 질량이 같은 지역을 도는 작은 물질의 총 질량보다 크다면 그것은 행성이라고 제안합니다. 따라서 수성은 너무 크지 않을 수도 있지만, 그 근처에서 태양을 공전하는 소행성이 거의 없기 때문에 확실히 행성입니다. 목성은 소위 트로이 소행성이라고 불리는 수많은 소행성과 궤도를 공유하지만 총 질량은 목성의 질량에 비해 무시할 수 있으므로 목성은 또한 행성입니다. 이 기준에 따르면 명왕성은 행성이 아닙니다. 그 질량이 다른 모든 카이퍼 벨트 물체의 추정 된 총 질량보다 작기 때문입니다.

이 정의의이면에있는 이론은 물체가 충분히 커지면 근처에있는 작은 물체를 "스위핑"하여 그 자체를 제외하고는 궤도를 비워두고 일시적인 인터 로퍼 (혜성 등)가 거의없고 질량이 작은 공명 인구가있을 수 있다는 것입니다. (예 : 트로이 목마). 여덟 개의 주요 행성이 이것을 할 수 있었지만 명왕성은 아니었고, 이는 카이퍼 벨트에 큰 영향을 미치지 않았습니다.

이 행성의 정의는 아마도 지금까지 제안 된 것 중 가장 객관적인 것이지만 실제적인 문제가있을 수 있습니다. 주변 지역을 철저히 조사 할 때까지 신체 분류가 지연되어야한다고 기대하는 것은 비현실적입니다. 이것은 대부분의 태양계 외계 행성의 경우 수십 년 동안 가능하지 않을 수 있으며 태양계에서 매우 먼 물체 (예 : Sedna와 같은)도 가능합니다.

결론은 명왕성이 지금 발견 되었다면 우리는 그것을 행성이라고 부르지 않을 것입니다. 그러나 대부분의 천문학 자들은 명왕성의 지위 변화가 혼란 스럽지만 유용성이 제한적일 것이라고 생각하므로 아마도 계속해서 행성으로 간주 될 것입니다. 행성을 구성하는 것에 대한 정확하고 보편적 인 기준은 아직 합의되지 않았으며 대부분의 과학자들이 합의 할 때까지 몇 년을 기다려야 할 수도 있습니다.

Karen Masters의 2006 년 8 월 업데이트: IAU (International Astronomical Union)는 이번 달에 Matija가 위에서 논의한 선보다 훨씬 긴 행성을 재정의하기로 투표했습니다. 크기 제한과 물체가 궤도를 휩쓸어 야한다는 요구 사항이 모두 있습니다. 또한 물체는 독립적으로 태양을 공전해야합니다 (목성의 몇 개의 큰 위성 제외). 이 새로운 분류는 명왕성을 "왜성 행성"으로 재정 의하여 태양계에 8 개의 "고전적인 행성"을 남깁니다. 왜 소행성 클래스에 새로 추가 된 것은 가장 큰 소행성 인 Sedna, Ceres와 Eris (이전 "Xena"또는 2003 UB313)입니다. Quaoar 및 여러 다른 Kuiper 벨트 개체를 포함하여 더 정확한 크기 결정을 기다리는 동안 더 많은 개체가 클래스에 합류 할 수 있습니다. 이 정의는 대략적으로 원형이되기에 충분한 중력을 가진 태양을 독립적으로 공전하는 모든 물체를 행성이라고 불러야한다는 이전의 제안을 따랐습니다. 이러한 정의는 행성의 수를 극적으로 증가시킬 수있었습니다. 역학 천문학 자 (Matija와 같은)는 궤도 기준 (천체가 궤도를 지배한다는)도 마찬가지로 중요하다고 주장했으며, 따라서 명왕성과 "고전적인"행성에서 다른 많은 작은 물체를 제외했습니다.

명왕성을 배제한 행성에 대한이 새로운 정의는 많은 관심과 토론을 불러 일으켰고, 천문학 자와 일반 대중 모두 논쟁의 양쪽에서 큰 소리로 나왔습니다. IAU의 결정이 누군가를 화나게 할 것이라고 말하는 것이 안전하다고 생각하지만, 행성의 정의를 객관적인 과학적 기반에 두는 것은 (궁극적으로) 천문학 자들에게 인기가있을 것입니다. 명왕성은 항상 우리 마음 속에 특별한 자리를 차지할 것이며, 3/4 세기 동안 행성으로 간주되어 왔으며 2015 년 7 월에 명왕성-차론 시스템에 도달하기위한 NASA 임무 (New Horizons)를 통해 명왕성은 그렇지 않을 것입니다. 잊혀진다.

이 전체 에피소드는 또한 객체 분류의 과학적 과정과 새로운 과학적 정보에 비추어 계획을 변경해야하는 변경 사항에 대한 흥미로운 통찰력을 제공합니다.

저자 정보

마티 자 쿡

Matija는 목성과 토성의 작은 위성의 궤도 역학에 대해 연구합니다. 그는 2004 년 11 월 코넬에서 박사 학위를 취득했으며 현재 캐나다 브리티시 컬럼비아 대학교에서 일하고 있습니다.


카이퍼 벨트의 가능성이없는 왕

수성에서 토성까지 가장 안쪽에있는 행성은 고대부터 알려졌지만, 우리가 무엇을 발견 한 것은 망원경이 출현 한 이후입니다. 정말 우리 태양계에 살고 있습니다. 지난 4 세기 동안 먼 우주뿐만 아니라 우리 인근 이웃의 경이로움도 매우 자세하게 밝혀졌습니다.

세 번째와 네 번째로 큰 행성이 ​​발견되었으며, 다른 세계 주변의 과다한 달, 화성과 목성 사이의 소행성 벨트 (태양계의 빙선 또는 태양의 힘이 물을 이동하기에 충분하지 않은 곳)가 발견되었습니다. 고체 상태에서 벗어남), 그리고 마지막 행성 너머로 나가는 카이퍼 벨트. (그리고 그 이상으로도 Oort 구름!)

천왕성은 1781 년 William Herschel에 의해 발견되었고 케플러의 법칙을 준수하지 않은 기괴한 실패로 인해 1846 년 해왕성의 예측과 발견이 이루어졌지만, 1930 년이 되어서야 천문학자가 다른 곳에서 찍은 이미지 쌍을보고 있습니다. 일생의 우연한 발견에 일어났습니다.

비록 명왕성의 가장 큰 달인 카론이 발견 될 때까지 거의 50 년 동안 해왕성의 궤도 너머에 위치한 유일한 세계 였음에도 불구하고 명왕성이 더 많은 그러한 물체의 선구자라는 것이 상대적으로 빠르게 인식되어 현재는 인식되고 있습니다. 1992 년부터 확인 됨)은 Kuiper Belt에 위치한 많은 사람들 중 하나 일뿐입니다. 다른 천체는 다양한 크기, 모양 및 궤도 특성을 나타 내기 시작했지만, 모두 명왕성의 "특권"지위를 "행성"으로 간주하는 여러 가지 특성을 가지고있었습니다.

  • 비슷한 방향으로 비슷한주기를 가진 비슷한 해왕성 횡단 궤도,
  • 명왕성과 같은 크기의 질량과 크기,
  • 표면 메탄 얼음이 많은 명왕성과 같은 밀도와 표면 특성,
  • 신비 술에서 볼 수 있듯이 명왕성과 유사한 대기 구성
  • 오늘날에는 "몇 개"에서 "수십"개로, 수천 개 이상으로 증가했습니다.

이 모든 것은 2005 년에 명왕성이 Kuiper Belt에서 가장 거대한 물체가 아니라는 사실이 발견되었을 때 정점에 도달했습니다!

그 구별은 명왕성 질량의 약 127 %에 달하는 Eris에 속합니다. 이 발견은 왜 소행성으로 알려진 태양계 천체의 추가 부류를 포함하는 새로운 분류 체계를위한 길을 열었습니다.

그러나 모든 Kuiper Belt 개체의 왕에 관해서는이 작은 괴물 중 어느 것도 그러한 주장을 할 수 없습니다. 우리가하지 않는 하나의 개체가 있기 때문에 보통 모두 박동하는 Kuiper Belt 오브젝트로 생각하면됩니다.

이것은 우리 태양계의 가장 바깥 쪽 행성 인 해왕성입니다. 아니, 그것 Kuiper Belt 개체로서의 자격이 없습니다. 항상 배웠던 것처럼 행성입니다. 그러나 1846 년에 세상에는 엄청나게 강력한 망원경이 있었는데, 1781 년 (천왕성이 발견되었을 때)이나 그 이전 어느 때보 다 훨씬 더 좋고 더 큰 망원경이있었습니다.1781 년에 1780 년에 의뢰 된 전 세계에서 직경이 61cm (2 피트) 이상인 주 거울을 가진 망원경은 단 하나뿐이었습니다.

1846 년이되었을 무렵, 세계에서 가장 큰 망원경은 6 피트 (1.8 미터) 직경과 공식 훈련을받지 않은 아마추어 (예 : William Lassell)는 2 피트 직경의 망원경을 직접 제작했습니다.

해왕성의 발견 시간표는 신속했습니다. Urbain Le Verrier는 1846 년 8 월 31 일에 발견되지 않은 행성의 위치에 대한 예측을 발표하고 베를린 천문대 책임자 인 Johann Galle에게 편지를 썼습니다. Galle와 그의 조수인 Heinrich d' Arrest는 9 월 23 일 행성을 찾았고 그날 밤 이론 천체 물리학에서 역대 가장 위대한 업적 중 하나를 발견했습니다.

그러나 뉴스는 빠르게 전달되었고 영국으로 돌아온 William Lassell은 새로 발견 된 세계를보고 싶어했습니다.

수십 년 동안 세계 최고의 전문 천문학 자들을 점령 한 가설 신세계를 발견 한 지 17 일 만에 거의 알려지지 않은 아마추어 망원경 제작자가 해왕성의 가장 큰 위성 세계인 트리톤을 발견했습니다. (공평 하긴했지만, 당시 영국에서 가장 큰 망원경이었습니다.) 태양계의 모든 위성을 서로 비교하면 트리톤은 지구의 달, 토성의 타이탄 및 4 개의 위성에 이어 일곱 번째로 큰 크기가 될 것입니다. 갈릴레오가 발견 한 목성 위성.

그러나-가까이에서-Triton은 보기 전체 태양계의 다른 큰 달처럼! 첫째, 다른 모든 큰 달은 모든 행성이 태양을 중심으로 회전하는 것과 같은 방식으로 행성을 중심으로 회전합니다. 즉, 지구 북극 위로 직접 비행 한 경우 시계 반대 방향으로 볼 수 있습니다. 그러나 아니 해왕성을 반대 방향으로 도는 트리톤!

밀도 측면에서 보면 해왕성이나 태양계의 다른 달보다 훨씬 더 명왕성과 비슷합니다. 그리고 대기 구성 측면에서 보면 카이퍼 벨트에서 발견되는 알려진 세계와 거의 동일합니다.

그 트리톤은 자연 스레 발생하는 해왕성의 달, 그러나 그 기원지에서 중력에 의해 (지난주에 여기에서 설명한 것과 동일한 메커니즘에 의해) 포착되었습니다. 카이퍼 벨트. 아니더라도 현재 Kuiper Belt에서, 그것이 가장 크고, 가장 방대하고, 가장 접근하기 쉽고, 처음 발견되고, 여러 주관적인 방법으로 가장 큰 그들 모두의 Kuiper Belt Object!

그러나 그것은 진짜이고, 장관이며, 다른 모든 Kuiper Belt Object와는 달리 (지금까지), 우리는 거기에 있었다! 1989 년 Voyager 2 덕분에 표면의 큰 덩어리가있는이 사진 모자이크를 살펴보세요!

극에서 멀리 떨어진 곳에서 멜론처럼 보인다면 그것은 반 공식적인 NASA 용어입니다! 따라서 다음에 우리 행성 너머에서 온 세계에 대해 생각할 때 다만 깊은 우주에서 궤도를 도는 얼어 붙은 얼음과 바위 공, 중력 체를 통과하고 태양을 향해 안쪽으로 던져진 혜성뿐만 아니라 내부로 이동하여 가스 거인에 의해 포획 된 불량 세계에 대해서도 생각해보십시오.

결국, 그것들을 포함하지 않았다면, 모든 트랜스 넵투 니아 개체 중 가장 큰 Triton과 한때 Kuiper Belt의 왕을 놓치게 될 것입니다!

더 많이

매우 흥미로운. 나는 전에 Triton의 사진을 본 적이 없습니다. 멜론 질감을 만드는 이유에 대해 알고 있습니까? 어떤 종류의 얼음 팽창이지만 확실히 물은 아닙니다. 사진 하단에 고지대가 있고 화산 분출구라고 생각하는 검은 얼룩이있는 것 같습니다. 같은 방향으로 날리는 것 같습니다. 트리톤에 분위기가 있습니까?

몇 십억 년 후에 Triton이 Neptune에 뛰어들 것이라는 것은 너무 안타깝습니다.

댄, 조수 마찰을 막기 위해 작은 카이퍼 벨트 물체 몇 개를 트리톤으로 밀어 넣을 것입니다. :)

-Ethan, "흩어진 디스크"구성 요소에 더 많은 개체가있을 것입니다. 예를 들어 1996TL66의 궤도를 사용하면 많은 BIG 물체가 130 AU에 있으며 Triton보다 크더라도 근일점으로 돌아갈 때까지 볼 수 없습니다. 천년 만에.

오브젝트는 카이퍼 벨트 오브젝트와 행성이 될 수 있습니다. Pluto, Haumea, Makemake, Eris, 심지어 Charon도 이원 Pluto-Charon 시스템의 일부로 간주 될 수 있습니다. 한 분류가 다른 분류를 배제하지 않습니다. Kuiper Belt는 "최종 행성"너머에 있지 않으며 현재 Eris 인 최종 행성을 포함합니다. 또한 에리스는 127 %가 아니라 명왕성보다 27 % 더 거대합니다. Triton은 캡처 된 Kuiper Belt Object 일 가능성이 높지만 자체 중력에 의해 둥글게 될만큼 거대하기 때문에 모든 구형 위성과 마찬가지로 위성 행성으로 간주 될 수도 있습니다.

Ethan은 Eris가 "27 % 더 무겁다"는 말과 같은 "명왕성 질량의 약 127 %에 달한다"고 말했다.

그리고 그것은 하나의 가능한 분류 시스템이지만 사용중인 것은 아닙니다. 중력으로 인해 둥근 모든 것을 "행성"으로 정의 할 수 있지만 행성과 위성을 구별하는 것이 유용하다는 것을 알았습니다. 행성이라는 용어를 사용하는 대신 모든 둥근 물체를 "둥근 물체"라고 부르지 않는 이유는 무엇입니까? 또한 중력 적으로 궤도를 지배하는 물체와 그렇지 않은 물체를 구별하는 것이 유용합니다. 이것은 비공식적 방법으로 '행성'이 사용되었지만 명왕성이 궤도에서 우세한 물체가 아니라는 사실이 발견 된 후 행성에서 "하강"된 최초의 물체는 아닙니다.

물론 이것은 토론을 단순화하고 분류에 대한 인간의 욕구를 충족시키기 위해 속성 집합에 이름을 적용하는 것입니다.

궁극적 인 방법은 어떤 명명법도 피하고 다음과 같은 속성을 가진 물체 세트에 대해 이야기하는 것입니다. 다음과 같이 큰 얼음 달에 대한 특별한 이름을 만드는 것보다 " 예.

그러나 우리는 어떤 이유로 "행성"이라는 단어를 좋아합니다.

"왜 모든 둥근 물체를 행성이라는 용어를 사용하지 않고"둥근 물체 "라고 부르지 않습니까?"

야구는 행성이 아니기 때문입니다.

우리는 이미 화성, 지구, 목성 등 행성에 대한 용어를 가지고 있습니다.

우리는 단어가 의미하는 바를 정의해야하며, 정의 된 단어의 사용이 의미가없는 경우를 발견함에 따라 정의를 구체화합니다.

행성은 "방랑자"를 의미했습니다.

""다음과 같은 속성을 가진 객체 세트에 대해 간단히 이야기하십시오. <원형, 태양 이외의 물체 궤도, 얼음> ""

당신은 분명히 "단순"이라는 용어에 대해 다른 정의를 가지고 있습니다.

"행성"에 대해 얘기하는 건 어때?

더 간단하지 않나요? 단어 사용이 훨씬 적습니다.

"얼음"은 물의 고체 상태이고 인간의 편안함이나 "강한 응시"에 비해 차갑기 때문에 "얼음"을 정의해야합니다.

그리고 "세트"의 정의

"Kuiper Belt는 현재 Eris 인 최종 행성을 포함하는"최종 행성 "너머에 있지 않습니다."

분명히, 행성이 무엇인지에 대한 현대적 이해 아래에서 명왕성, 에리스 등은 행성이 아닙니다. 그러나 지금까지 탐지되지 않은 해왕성 횡단 행성이있을 수 있습니까? 아니면 해왕성, 명왕성, 에리스 또는 다른 태양계 외계 몸체에서 중력 상호 작용을 통해 궤도를 통과 할만큼 큰 몸체를 감지 할 수 있을까요? 나는 그러한 가상의 행성이 그 이후로 카이퍼 벨트에 위치 할 수 없다고 생각한다. 그 이후로 궤도를 비웠다고 말할 수는 없지만, 그러한 행성이 알려진 물체와의 상호 작용을 통해 탐지되지 않고 카이퍼 벨트 너머에 존재할 수 있을까?

나는 우리가 내 시간에 얼음 거인과 트리톤 주위에 궤도 선을 갖기를 바랍니다.

"야구는 행성이 아니니까요."

예, 정확히 말하면 "정 역학적 평형"이라고 말하고 싶습니다.이 문맥에서 "둥근"을 의미하는 것을 이해할 수 있습니다 *. 그러나 또한 달은 우리의 현재 명명법에서 행성이 아니기 때문에 "행성"은 정수 역학적 평형에서 물체의 개념을 대체하지 않습니다.

눈치 채 셨다면, 그들은 본질적으로 둥근 모든 것이 행성 인 새로운 명명 체계를 제안하고있었습니다. 그것은 현재의 정의는 아니지만 그럴 수도 있습니다. 문제는 우리가 이미 "둥근"을 가지고 있는데 "둥근"을 의미하기 위해 "행성"이라는 단어를 사용하는 이유입니다. 우리가 "행성"이라는 단어를 사용한다면 그것은 그 이상을 의미해야합니다 (물론 그렇습니다).

""행성 "에 대해 얘기하는 건 어때?"

눈치 채 셨다면 제가 설명한 물체 세트는 행성이나 행성의 하위 집합이 아니기 때문입니다. :피

요점은 "행성"이 공통적으로 가질 수있는 속성의 흥미로운 하위 집합을 하나만 설명한다는 것입니다. 누군가가 관심을 가질만한 모든 속성의 하위 집합에 이름을 부여하면 아무도 기억할 수없는 엄청난 수의 이름을 갖게되며 단순하지 않을 것입니다. 그리고 당신이 결정한 어떤 속성 집합이 "행성"을 정의하든, 객체는 여전히 똑같은 속성을 가지고 있기 때문에 어쨌거나 명명법에 매달리는 이유는 무엇입니까?

물론 나는 "행성"이라는 단어와 현재의 정의를 좋아하지만 그것이 무엇보다 역사와 문화 때문이라는 것을 알고 있습니다. 이것이 바로 많은 사람들이 명왕성의 "강등"에 대해 벽돌을 던지는 이유입니다. "행성"에는 특정 물체 나 특정 속성의 중요성과 관련이없는 캐시가 있습니다.

하지만 내가 신경 쓰는 것이 태양을 도는 둥글고 궤도를 도는 물체이지만 궤도를 비웠는지 여부가 아니라면 "행성"이라는 용어는 내가 관심있는 것의 일부일 뿐이므로 쓸모가 없습니다. "행성과"라고 말하십시오. 또는 내가 암석 체에만 관심이 있다면 "암석 행성과"라고 말해야 할 것입니다. 그런 다음 "and"를 정의하는 모든 것을 열거하여 세트를 완성합니다. 집합을 정의하는 것을 열거하는 것보다 간단합니까? 아니.

그가 전체 문제를 해결하기를 선호하는 방식으로 이것을 배치 한 Neil Tyson 비디오를 찾아야 할 것 같습니다. 그는 아마도 나보다 더 잘 팔 것입니다.

"[정의해야합니다]"태양 ","궤도 ","둥근 ","세트 "의 정의 그리고 ... 그리고 ... 그리고 ... 아니면 그냥"행성 "이라고 말하세요."

농담이지? 행성을 정의하려면 그 모든 것을 정의하고 "이웃을 정리"해야합니다!

당신이 진지하게 "행성"에 대해 이야기하는 것이 그러한 것들을 정의하지 않고 있다는 것을 제안하지 않는 한? 그래서 누군가는 "화성"이라고 불리는 행성이 있다는 것을 알고있을 것입니다. 그러나 그것에 관한 가장 기본적인 사실조차도, 그것을 행성으로 정의하는 바로 그 사실들-태양 궤도를 도는 것처럼?!

속성 집합에 이름을 지정하면 해당 속성을 정의해야합니다. 그렇지 않으면 이름이 무의미합니다. 그런 다음 이러한 속성의 관점에서 이름을 정의해야합니다. 그래서 항상 이런 식으로 정의가 하나 더 있습니다.

내가 그 측정 항목에 관심이있는 것은 아닙니다. 당신도 왜 그런지 모르겠습니다.

* 정수압 평형이 의미하는 진원도가 큐볼보다 훨씬 클 때 적절한 것은 야구는 잊어 버리십시오. 행성에 대해 말할 때 "이웃을 지웠다"는 것과 마찬가지로 행성과 행성이 아닌 궤도 사이의 크기 차이로 인해 완벽하게 명확합니다.

해왕성은 또한 중력의 영향으로 발견되었고 그 후에야 시각적으로 관찰되었습니다.

문제 IMO는 일단 Pluto와 Kuiper Belt에 도착하면 "흔들림"이 어디에서 오는지 문제가 발생하는 것입니다. 이것은 명왕성의 궤도를 엉망으로 만드는 단일 물체 일 수도 있고 여러 개일 수도 있습니다. 명왕성이 강등 된 사실은 더 큰 물체가 발견 되었기 때문입니다. 더 큰 행성에 관해서. 글쎄, "행성 x"는 저 밖에있을 수 있습니다. 나는 개인적으로 그것을 믿지 않는다. 그러나 그것은 매우 큰 궤도주기를 가질 수 있습니다. 500 년 이상을 말하십시오. 지난번에는 망원경이 없었습니다. 내가 말했듯이 가능성은 없다고 생각하지만 가능합니다.

네, 해왕성과 천왕성이 천왕성의 속도가 빨라지고 느려지는 것을 볼 수있는 각각의 궤도 부분에 우연히있는 것은 행운이었습니다.

그렇지 않았다면 다른 일이었을 수도 있습니다.

우리가 해왕성을 발견하기 80 년 전, 아무도 우연을 통해 그것을 발견하지 못했다면.

* 80 년? 나는 그것이 옳다고 생각하지 않는다. 질문이 있습니다. 해왕성 / 천왕성 상호 작용 사이에 얼마나 걸립니까?

천왕성과 해왕성은 해왕성이 태양을 공전 할 때마다 대략 1 : 2의 공명을합니다 (

165 년)은 천왕성이 두 개의 완전한 궤도를 만들 것임을 의미합니다 (

88 년). 이 두 가지의 조합은 천왕성이 165 년에 한 번씩 궤도에서 해왕성을 통과한다는 것을 의미합니다. 1830 년경에 한 번, 최근에는 천년기가 시작되기 직전에 한 번, 그리고 먼 미래에는 2165 년경에 그렇게 할 것입니다.

내가 좋아하는 orrery 앱을 사용하여 직접 확인할 수 있습니다. http://www.dynamicdiagrams.com/wp-content/uploads/2011/04/orrery_2011_b…

행성이라는 용어에 사용되는 단일 "현대 이해,"현재 정의 "또는"분류 "는 없습니다. 별이 아닌 구형 천체가 행성이 되려면 궤도에서 지배적 인 것이되어야한다고 믿는 역학 주의자들과 별이 아닌 구형 천체가 행성이라고 믿는 지구 물리학 자들 사이에 지속적인 논쟁이 있습니다. , 그것이 궤도를 지배하는지 여부. 똑같이 합법적 인 두 번째 정의에 따르면 일부 행성은 중력 적으로 자신의 궤도를 지배하는 반면 (지구와 목성) 다른 행성은 그렇지 않습니다 (왜성 행성). 이것은 왜소 행성을 행성이 아닌 행성으로 만들지 않습니다. 이 정의에 따르면, 에리스는 행성입니다. 명왕성은 행성이고, 세드나조차도 행성 일 수 있습니다.이 경우 에리스가 아니라 태양계에서 가장 먼 행성이 될 것입니다. 지금까지 카이퍼 벨트에서 명왕성보다 큰 물체는 발견되지 않았습니다. 에리스는 처음에는 명왕성보다 더 큰 것으로 여겨졌지만 2010 년 11 월에 원래 생각했던 것보다 작고 실제로는 더 거대하지만 명왕성보다 약간 작은 것으로 밝혀졌습니다.

아무도 기억할 수없는 "엄청나게 큰 이름 집합"을 의미하기 때문에 우리가 너무 많은 행성을 가질 수 없다는 개념은 과학적 가치가 전혀 없습니다. 수십억 개의 별이나 은하계는있을 수 없다거나 목성이 67 개의 달을 가질 수 없다는 말은 아무도 그렇게 많은 이름을 외울 수 없기 때문입니다. 우리 태양계에는 행성의 수에 관계없이 있으며 편의를 위해 그 수를 인위적으로 제한하려는 것은 의미가 없습니다.

구형 위성은 행성과 동일한 특성과 특성을 많이 가지고 있으며 일부는 지하 바다를 품기도합니다. 그들과 고전 행성의 유일한 차이점은 별을 직접 공전하는 대신 다른 행성을 공전한다는 것입니다.

물체는 행성이되기 위해 별을 공전 할 필요조차 없습니다. 별이 아닌 우주에서 자유롭게 떠 다니는 여러 개의 불량 행성이 발견되었습니다. 분명히, 궤도가 없으면 "자신의 궤도를 지울 수 없습니다"!

가장 의미있는 것은 행성이라는 용어를 별 주위를 도는 비-자 발광 구 상체 또는 우주에서 자유롭게 떠 다니는 모든 것을 포함하도록 넓게 유지하는 것입니다. 그런 다음 하위 범주를 사용하여 지구, 가스 거인, 얼음 거인, 왜성 행성, 뜨거운 목성, 슈퍼 지구, 위성 행성, 불량 행성 등 다양한 유형의 행성을 구분할 수 있습니다.

로렐 : " '현대적 이해', '현재의 정의'는 하나도 없습니다."

사실, "공식적인"것으로 간주하기에 충분한 천문학자를 대표하는 조직에 의해 정의 된 현재 정의가 정확히 하나 있습니다. 그 정의를 좋아하거나 사용해야한다는 의미는 아니지만 그것이 바로 그 정의입니다. 예전에 그러한 정의가 없었기 때문에 역학이 정의의 일부 여야하는지 여부를 고려하는 것이 좋습니다.

내가 말하고자하는 것은 행성의 원래 의미는 * 전적으로 * 역학에 기반을두고 있으며, 현대에 문제는 이전에 제기되었으며 세레스가 처음 행성으로 명명되었을 때 역학과 궤도 우위에 찬성하여 결정되었습니다. 그 후 명왕성이 궤도에있는 전체 질량의 일부에 불과한 것으로 밝혀 졌을 때 명왕성과 마찬가지로 "강등"되었습니다. 그래서 현재의 정의가 과거의 사용과 더 일치한다고 생각합니다.

하지만 "행성"이 "둥근"을 의미하고 큰 달의 또 다른 이름이 "위성 행성"을 의미하려면 음, 좋습니다. 나는 "행성"이라는 단어에별로 관심이 없다. 단지 명명법 일뿐입니다. 개체 자체는 변경되지 않습니다.

"아무도 기억할 수없는 '엄청나게 큰 이름 집합'을 의미하기 때문에 우리가 너무 많은 행성을 가질 수 없다는 개념은 과학적 가치가 전혀 없습니다."

그게 내가 말한 게 아니야. 속성의 하위 집합에 이름을 지정하는 것에 대해 이야기하고있었습니다. 분명히 각 개체는 행성인지 아닌지에 관계없이 이름을 가질 것입니다.

그러나 내가 말한 것에 대한 당신의 반대는 행성이 우리가 관심을 갖고 기억해야 할 유일한 이름이라는 생각에 전제됩니다. 기본적으로 내 요점은 "행성"이라는 단어 자체가 과학적 장점을 훨씬 뛰어 넘는 문화적, 역사적 의미를 가지고 있다는 것입니다. 이것은 0입니다. "행성"이라는 이름과 그 안에 속하는 물체의 집합은 관련이 없습니다.

어쨌든 중력 지배에 의존하지 않고 "행성"을 만든다면, 우리 태양계에서 중력 지배적 인 별이 아닌 물체의 집합은 여전히 ​​8 개의 구성원을 가지고 있습니다. 그리고 다른 모든 속성도 동일하게 유지됩니다. Vesta 또는 Pluto가 "행성"의 범주에 속하지 않는 것이 이러한 물체의 과학적 관심을 어떤 식 으로든 변경합니까? 아니, 그래서 우리가이 물체를 연구하는 임무를 가지고 있거나 가지고있는 것입니다. 그들이 무엇인지, 그리고 우리가 그들로부터 배우기를 바라는 것은 우리가 그들을 * 부르는 * 것과 전혀 관련이 없습니다.

그래서 내 요점은 : 왜 모든 단일 속성 조합을 지정해야합니까? 대략 이진 속성 만 고려하면 3 ^ n 범주 (각각은 참, 거짓 또는 상관 없음)로 이어집니다. 속성의 일부 "특별한"하위 집합 만 지정하는 이유는 무엇입니까? 이는 반드시 중요 할 수있는 구별을 캡처하지 못함을 의미합니까? 형용사를 추가하고 기본적으로 뜨거운 슈퍼 지구와 차가운 슈퍼 지구, 불량 얼음 거인 및 불량 가스 거인을 구분하고 싶을 때 제가 제안하는대로 수행하게됩니다. 그들도 특별한 이름을 갖게 될까요? 아니면 이런 스타일의 명명법이 사물의 폭을 적절하게 표현하는 데 효과적이지 않을까요?

"베스타 나 명왕성이"행성 "의 범주에 속하지 않는 것이 이러한 물체의 과학적 관심을 어떻게 바꾸는가?"

그러나 명왕성은 미국 천문학 자에 의해 발견되었지만 그와 관련된 것은 아무것도 없다고 확신합니다.

"예, 정확히 말하면"수압 평형 "이라고 말하겠습니다."

""[당신은 정의해야합니다] "태양". 그리고 "궤도". 그리고 "둥근". 그리고 "세트"의 정의 그리고 ... 그리고 ... 그리고 ... 아니면 그냥 "행성"이라고 말하세요. "

당신은 행성을 "태양을 도는 둥근 물체"로 정의했습니다.

궤도를 정의하십시오. 우리의 달은 태양을 돌고 있습니다. 우리는 그것을 거기에 당깁니다.

Sun을 정의하십시오. 목성은 거의 항성에 가깝고,받는 에너지의 주목할만한 부분을 생성합니다.

당신은 이것을 충분히 생각하지 않았고 그것이 단지 호그와 일로 가고 주제에 대한 가능한 생각을 무시하기로 결정했다고 생각하기보다는.

그런 다음 무지로 가서 "당신은 진지합니까?"로 이동하여 미친 세상에서 제정신이라고 암시하십시오.

매우 겸손하고 멍청하고 어떤 종류의 합리성이 부족합니다.

그리고 실제로 트롤링 코멘트.

당신의 생각은 나쁘고 기분이 나쁠 것입니다. 그것을 극복하십시오.

"당신은 행성을 '태양을 도는 둥근 물체'로 정의했습니다."

예, 분명히 행성을 정의하는 데 필요한 모든 용어가 정의되어야합니다. 그들 모두는 이미 맥락에서 이해되는 합리적인 정의를 가지고 있습니다.

단어를 정의하는 데 필요한 연습을 거치지 않고 "아니면 '행성'이라고 말하세요."라고 말씀하셨습니다.

"행성"에 정의가있는 경우에는 반드시 행성을 정의하는 데 사용되는 용어를 정의하는 것을 의미합니다. 실제로는 그렇지 않은데 대안 인 것처럼 행동하기 때문에 그 진술을 어리석게 만듭니다.

또는 행성이라는 단어를 정의하지 않음으로써 행성을 정의하는 용어를 정의 할 필요가 없으므로 더 이상 어리 석고 절대적으로 바보 같은 의미가 없습니다.

따라서 동일한 "문제"가 있거나 실제 (어리석은) 문제를 만들어 "문제"를 피할 수 있습니다. 잘 했어!

"당신은 이것을 통해 생각하지 않았습니다"

다시 한 번 당신은 자신이 저지른 것에 대해 다른 사람들을 비난하고 비난 자체에 의해 악화됩니다. 얼마나 자주 두 가지 생각을 연결하지 못하여 간단한 요점을 이해하지 못하는지는 놀랍습니다. 더욱 이상한 점은 제시되는 요점이 자신의 의견을 약화시킬 때 일관되게 발생하는 방식입니다.

"당신의 생각은 나쁘고 기분이 나쁠 것입니다. 그만두세요."

이것을 보여 주려는 당신의 시도는 어리 석었고 당신은 어리석게 느껴야합니다. 태양계의 물체에 대한 건전한 논의에서 '태양'과 '궤도'를 정의해야합니다. 어떤 식 으로든 합리적인 반대가 아닙니다.

진짜 요점이 있으면 다시 오세요. 그래도 먼저 생각해보십시오.

"하지만 명왕성은 미국 천문학 자에 의해 발견되었지만 그와 관련이있는 것은 없다고 확신합니다."

네, 미국인이 발견하고 디즈니가 만화 개 형태로 존경합니다.

하지만 네, 분명히 무관 한 퀴즈입니다. = D

"당신은 단어를 정의하는 데 필요한 연습을하는 대신"아니면 '행성'이라고 말하세요. "라고 말했습니다."

"<.> 목록에있는 태양을 공전하는 둥근 물체, 그렇지 않습니까?"보다 말하기가 훨씬 쉽습니다.

"행성"
vs
"<.> 목록에있는 태양을 공전하는 둥근 물체"

요점은 첫 번째 사람이 사용하는 것입니다. 두 번째는 천문학 자들이 사용하는 것이 아니라 유사하지만 여전히 비천 문학자와 대화해야합니다. 그들이 "Planet"을 사용할 곳.

당신의 "대안"은 행성을 버리고 현재의 정의보다 더 나빠져 아무도 변하지 않도록합니다.

그들은 여전히 ​​그것을 행성이라고 부를 것입니다.

천문학 자들은 정의를 가지고 있습니다. 그것은 당신 것이 아닙니다.

그러나 이러한 정의에도 불구하고 "Planet"은 계속 사용됩니다. 누구든지 그것이 의미하는 바를 알아야 할 경우 검색 할 수 있습니다.

아이들을 가르치기 위해 "Planet"은
수은
금성
지구
화성
목성
토성
천왕성
해왕성

"행성 인 것의 목록".

행성 X가 발견되면 행성인지 여부를 결정하는 방법을 알려주지 않습니다. 당신도 마찬가지입니다.

행성의 정의의 AU 버전은 윌입니다.

그래서 당신의 대안은 그 아기를 버리고 물 대신 드라이 아이스를 넣기로 결정합니다.

그리고 그것을 개선이라고 부릅니다.

나는 항상 명왕성이 구피라고 생각했습니다.

"천문학 자들은 정의를 가지고 있습니다. 그것은 당신의 것이 아닙니다."

무엇을 기다립니다? 첫 번째 게시물에서 말했듯이 중력 지배가 행성을 정의하는 데 중요한 속성이라고 생각합니다. 나는 "행성"에 대한 천문학 자의 정의를 사용하고 있으며 달리 제안하지 않았습니다. 이전 게시물에서이 예를 들었을 때 "예"라고 답했습니다. 그 이유는 문제의 절반이 아닌 예일 뿐이라고 생각했기 때문입니다.

또한 "<> 목록에서"넌센스가 어디로 들어 왔습니까? 임의의 목록은 내가 말하는 재산의 종류가 아닙니다.

이제 행성을 전혀 정의하지 않는 문제의 나머지 절반에 대해 이야기 해 보겠습니다.

"그러나 그들은 여전히 ​​비천 문학자와 대화해야합니다."

네, 알아요. 그리고 왜 천문학자가 아닌 사람들은 천문학 자들이 "행성"이라는 단어를 사용하는 것을 신경 쓰는가? 그 역사적, 문화적 중요성 때문에 계속 이야기하고 있습니다. Keeeep에 대해 이야기하고 있습니다. 그게 유일한 이유입니다. 그것이 우리가 아이들에게 일반적으로 흥미로운 물건이 아니라 특정 물건 세트에 대해 구체적으로 가르치는 유일한 이유입니다. 처음 소개되었을 때에도 그것들은 우주에서 원을 둘러싼 큰 둥근 물건이라는 것을 포함했습니다. 태양 주위를 돌아 다니는 작은 물체의 무리였던 소행성 벨트와는 반대로 태양. 우리는 아이들에게 "이것이 행성의 목록입니다"라고 가르치고 "행성이란 무엇입니까?" 교사가 "이 목록에있는 것"이라고하나요? 나에게 말도 안되는 것 같습니다.

어쨌든 과학적으로 어떤 물체가 "행성"으로 분류되는지 신경 쓸 이유가 없습니다. 그 이름은 본질적으로 의미가 없습니다. 정의 된 속성의 집합은 누군가가 관심을 갖는 태양계 개체의 개체군을 통해 특정 부분에 중요 할 수도 있고 중요하지 않을 수도 있습니다. 이것이 제가 "이상적으로"라고 말한 이유입니다.

x86을 정기적으로 사용하는 사람으로서 저는 "이상적인"것과 역사 때문에 "실질적으로 필요한"것의 차이를 알고 있습니다.

따라서 "행성"이라는 단어가 우리 어휘에 남아있을 것이며 따라서 과거의 비공식적 사용과 가장 일치하는 정의가 적절하다는 것을 받아들이고, "행성"이라는 단어가 전달되지 않는 가상 세계에 대해 이의가 있습니까? 그 수하물 대신 우리가 관심있는 속성 집합을 가진 개체에 대해서만 걱정합니까?

좋아하는 속성 집합에 이름을 지정하는 것을 막을 수있는 것은 없습니다. 요점은 정의 된 속성 외에 의미가 없다는 것입니다. 이는 개념을 전달하는 가장 명확하고 정확한 방법이기도합니다. 따라서 궁극적으로 중요하지 않은 정의를 놓고 싸우지 않습니다.

"만약 행성 X가 발견 된 경우 행성인지 여부를 결정하는 방법을 알려주지 않습니다. 당신도 마찬가지입니다."

이제 그것은 어리석은 일입니다. 물론 "내"정의 (내가 제안하고 있다고 상상 한 것을 여기에서 읽으십시오)는 결정하는 방법을 알려줍니다. IAU와 마찬가지로. 속성 집합을 갖는 것으로 구성된 모든 정의를 사용하면 속성 집합이 해당 속성 집합을 특징으로하는 개체가 어떤 개체에 속하는지 알 수 있습니다. 이런.

물론 내가 "행성"을 전혀 정의하지 않는 경우를 의미했다면 행성이 무엇인지 알려주지 않을 것입니다. 요점은 중요하지 않기 때문입니다.

"잠깐, 뭐? 내가 첫 게시물에서 말했듯이 중력 지배는 행성을 정의하는 데 중요한 속성이라고 생각합니다."

당신의 "아이디어"에 대한 방어는 "나는 공식 행성과 같은 알려진 행성의 이름을 나열했습니다!"라고 말함으로써 더 이상 유효하지 않습니다.

당신의 아이디어는 무의미하고, 더 나은 아이디어는 이미 전문가들에 의해 이루어졌으며, 당신 외에는 누구도 "행성"이라는 단어를 버리는 것이 좋은 생각이라고 생각하지 않습니다.

물론 명왕성과 세레스는 행성입니다. IAU 집행위원회는 2006 년 성 바트의 날에 프라하 총회 마지막 날에 참석 한 400 명 정도의 위원들의 목구멍에 끔찍한 결의안을 내리기로 결정했습니다. 또 다른 학살이 저질러졌습니다. 그가 명왕성을 죽였다고 생각하는 마이크 브라운에게 물어보세요 . IAU의 행성 정의는 끔찍하며 많은 행성 과학자들이 그것을 거부했습니다. 그런 끔찍함을 쫓고 싶다면 그들은 당신의 선택입니다. 나는 집행위원회가 오만함으로 가득 찬 성가신 이메일을 나에게 보낸 조직에 동요하지 않기로 결정했습니다. 또한, 저는 그들의 파괴의 위협에 명왕성을 강등시키기 위해 투표하도록 압력을 받았다고 말한 한 회원을 알고 있습니다. 천문학 자로서의 경력. 그렇다고해서 정의에 주관적이고 가능한 정치적 고려 사항이 있다고 생각하지 않는다면 당신은 부족한 사람입니다. Alexis de Tocqueville은 누군가에게 던질 수있는 최악의 모욕은 그들이 "부족의 영혼"을 가지고 있다고 말하는 것입니다. IAU와의 관계를 재고 할 것을 제안합니다.

지구가 명왕성만큼 멀었다면 행성도 아닐 것입니다. 앨런 스턴 박사가 말했듯이 (패러 프레이징), 그것은 지구에 기반을 둔 행성들에게는 터무니없는 일입니다.

좋은 기사 Ethan-건배.

Triton은 현재보다 추방 된 전 왕이지만.

큰 행성 명왕성 논쟁에 관해서는, 난쟁이 별이 난쟁이 별이 여전히 별인 것처럼 난쟁이 행성이 여전히 많은 행성이라고 생각합니다.

(그리고 별과 마찬가지로 왜성은 거인보다 더 흔합니다.)

IAU의 정의는 논란의 여지가 있으며 많은 전문 천문학 자조차도 다양한 이유로 동의하지 않습니다.

IAU는 우선 외부의 모든 행성이나 태양계를 자동으로 배제하고 이것이 전체 코페르니쿠스 원칙을 위반하고 완전히 정당화 될 수 없기 때문에 여러면에서 잘못되었습니다.

또한 정의에 따라 (문자 그대로!) 별에서 멀리 떨어져 형성되거나 역사 초기 또는 이후에 태양에서 방출 된 고아 행성을 제외합니다.

# 28 Mark Wrathell이 ​​지적했듯이 IAU 정의는 지구의 궤도가 바뀌면 지구가 행성이되는 것을 멈추고 명왕성이 하나가 될 것임을 의미합니다. 분명히 그 상황은 말도 안되며 행성은 발견되는 모든 곳에서 행성입니다.

게다가 상대적으로 작은 지역에 무언가가 많다고해서 그것이 그만두는 것을 의미하지는 않습니다. 특정 유형의 행성 (예 : 명왕성, 에리스 및 기타 얼음 왜성)이 많이있는 구역이 있다고해서 특정 유형의 식물로 가득 찬 구역이있는 것과 같은 이유로 행성이 아닙니다. 초원은 풀이 너무 흔하기 때문에 풀이 식물이 아니라는 것을 의미합니다.

IAU 정의는 분명히 치명적인 결함이 있으며 변경되어야합니다 (다른 별 주변의 행성에 대해 말할 때마다 이미 효과적으로 무시 됨). 더 빨리 이런 일이 발생할수록 좋습니다.

내가 제안하는 대안, 새로운 정의? 간단하고 쉽게 결정되고 명확해야합니다. 세 가지 기본 기준을 충족하면 물체가 행성으로 간주됩니다.

1) 별이 아닌 자연 핵융합에 의한 빛을 통해 자체 발광하지 마십시오.

2) 자체 질량에 의해 중력 적으로 둥글기 때문에 소행성, 혜성 핵 또는 기타 작은 몸체가 아닙니다.

3) 다른 행성을 직접 공전하지 않으므로 달이 아닙니다.
(두 세계가 서로 공전하는 경우가 거의 확실하며이 경우 두 세계는 이중 행성으로 간주됩니다. 이것은 명왕성과 카론의 경우 일 수 있습니다.)

그래서 명왕성은 이러한 기준을 충족하고 에리스도 그렇고 지구와 목성도 마찬가지입니다.

예, 이것은 우리 태양계에 9 개 이상의 행성이 있다는 것을 의미합니다. 그래서 어떻습니까? 암석 행성 하나 (수은에서 화성까지), 가스 행성 구역 (목성에서 해왕성까지), 얼음 행성 구역의 세 영역으로 나뉘어 있다고 생각하는 것이 좋습니다. (플루토에서 세드나로.)

저는 이것이 천문학적 현실을 가장 잘 반영하고 갈 길이라고 생각합니다. 그리고 현재의 일시적인 정의는 미래의 아이들이 IAU가 너무 당황스러워하고 너무 우스꽝스러운 것을 생각 해낼 수 있다는 당황스런 놀라움으로 되돌아 보는 것이 될 것이라고 생각합니다.

결국 명왕성은 우리가 일반적으로 고려하는 행성의 모든 특징을 가지고 있습니다. (모든 내면 세계를 합친 것보다 더!), 내부 분화, 대기 심지어 날씨-메탄 눈과 아마도 고리도 마찬가지입니다. 행성이 아니라면 아무것도 아닙니다! -)

"IAU 정의는 논란의 여지가 있습니다."

그것의 유일한 이유는 미국인이 발견 한 하나의 행성이 아니라는 것입니다.

IAU 결정은 인치를 정확히 25.4mm로 재정의하는 것보다 더 논쟁의 여지가 없습니다.

@ ^ 와우 : "논란의 여지가 없다"- 진지하게?

무의미한 말. 논쟁의 여지가 없었다면 우리는 여전히 그것에 대해 이야기하지 않을 것입니다! 그것은 매우 논란의 여지가있는 문제이며 저와 같은 미국 밖에서 온 많은 사람들을 포함하여 많은 사람들이 논쟁을 벌이는 문제입니다. (저는 호주입니다.) 일반 천문학자는 물론이고 전문적인 천문학 자들도 이의를 제기합니다.

예를 들어, Alan Stern은 마지막 순간 IAU 투표에서 제외 된 다른 많은 전문가들 가운데 IAU의 법령이 다음과 같다고 단호하게 말했습니다.

“. 바보. 나는이 결정에 대해 조롱 밖에 없습니다.” (Alan Stern, P.28,‘Astronomy Now’, 2006 년 10 월)

토론 후 모든 수준의 천문학 자와 일반 대중들에 의해 엄청난 수의 반대가 제기되었습니다. 많은 현대 천문학 자들은 여전히 ​​IAU의 정의를 거부하고 있으며, 일부 행성 천문학 자들은 Vesta를 가장 작은 지구 행성으로 포함하는 데까지 가고 있습니다. (얼마 전에 출판 된 천문학 잡지의 기사를 읽으십시오. 정확한 이름과 출처를 잊었지만 나중에 원하는 경우 찾을 수 있습니다.)

그러나 정말로 이것을 이렇게 생각해보십시오. 명왕성 공격자들이 명왕성을 계수하는 것에 대해 가지고있는 것처럼 보이는 주된 "논리적"반대는 주변에 에리스, 하우 메아, 세드나 등과 같은 다른 작고 유사한 얼음 왜성 행성이 있다는 것입니다. .

또는 대수적으로 말하면 X는 동료 X에 둘러싸여있을 때 X가되는 것을 멈 춥니 다.

이 "논리"를 따랐다면 사람들은 군중 속에 모이 자마자 사람들이되는 것을 멈출 것입니다! -)

반-플루토 "논리"는 정말 어리석은 말이고 나는 그 예가 왜 IAU가 그들의 정의를 몹시 잘못했는지 보여주기를 바랍니다.

* 명왕성 / 행성 정의 투표의 민주주의가 부족한 것은 10,000 명의 IAU 회원 중 2,500 명이 프라하 회의에 참석했고 2,500 명 중 극히 소수에 불과했습니다. 실제로 424 명만이 투표를했기 때문에 매우 비 대표적인 결정이었습니다. . 특히 많은 주요 명왕성 및 외부 태양계 전문가 포함. Stern은 참석하지 않았기 때문에 그 경우에 반대 사건을 제기 할 수 없었습니다.

내 # 32에 대한 사소한 수정 :

명왕성 강타자들이 명왕성을 계산하는 것에 반대하는 것처럼 보이는 주된“논리적”반대는 에리스, 하우 메아, 세드나 등과 같은 다른 작고 유사한 얼음 왜성 행성이 있다는 것입니다. 주위에 그것.

으로 "주위에" 내말은 "근처" -근처의 특정 가치를 위해! 이 거대한 얼음 왜성 행성은 (Pluto, Eris, Makemake 등 ..) 여전히 우주에서 매우 멀리 떨어져 있습니다. 실제로 내부 행성보다 훨씬 더 많습니다.

(몇 가지 오타와 문법이 있지만 어쨌든 저를 용서하고 요점을 이해하기를 바랍니다.)

다음과 같은 사고 실험을 제안합니다. 내부 태양계가 지구와 금성과 같은 행성으로 더 붐비는 경우, 아마도 서로 교차하는 궤도 *에서 정말 그것이 그들이 적절한 행성으로 간주되는 것을 막을 것이라고 생각하십니까? 마찬가지로, 목성이 궤도를 가로 지르는 또 다른 두 개 또는 세 개 또는 다섯 개 또는 열 개의 유사한 가스 거인이 있거나 아마도 가상의 여분의 가스가 풍부하고 혼란스러운 외계 행성계의 유사한 영역에 있다면 어떨까요? 가스 거인, 암석 왜성 또는 얼음 왜성 등 어떤 범주의 행성이 행성으로 간주되지 않기 전에 얼마나 많은 인근 세계와 얼마나 가까운 행성이 있습니까?

답은 아무리 많은 행성이 (지구와 같은, 명왕성 또는 목성과 같은) 근처에 있습니다-그리고 우리가 꽤 붐비는 외계 행성 시스템을 찾기 시작하고 있다는 것을 잊지 마십시오. 더 의심의 여지가 없습니다. 행성은 여전히 ​​행성입니다.

동의하지 않는 사람이 있으면 그러한 상황에서 왜 그런 행성을 불러야한다고 생각하는지 설명해주십시오.

또한 Ken Croswell의이 기사에 주목하고 싶습니다.

이 맥락에서 읽고 숙고 할 가치가 있다고 생각하기 때문입니다.

게다가 Ken Croswell은 자신의 사이트에서 몇 가지 훌륭한 생각을 불러 일으키는 몇 가지 질문을합니다. 이것이 괜찮다면 여기에 링크하고 싶습니다.

죄송합니다. Ethan Siegel이 아니라면 알려주세요.

(검토 또는 스팸 필터를 실행하지 않고 한 번에 몇 개의 링크를 게시 할 수 있는지 확실하지 않으므로이 별도의 댓글이 있습니다.)

추신. 기사를 클릭하고 아래로 스크롤하여 거기에서 첫 번째이자 매혹적인 명왕성 질문을 찾으십시오. 당연히 원하지만 꼭 추천합니다!

""주변 "이란"근처 "를 의미했습니다. 특정 값이 가까운 곳에 있습니다."

"근처"에 대한 가치가 없다면 그 단어는 의미가 없을 것입니다.

당신은 명왕성이 배제되는 것을 원하지 않기 때문에 여기에서 부정의 널빤지 (불가능한 표준) 중 하나를 주장하고 있습니다.

당신이 주장하는 것처럼 왜 소행성 == 행성을 갖는 데 문제가 없다면, 왜 그것을 주장하는 논리의 왜곡이 다르게 취급되어야하는지.

"@ ^ 와우 :“논란의 여지가 없다”– 진지하게?"

* (# 33에서) "내부 태양계가 지구와 금성과 같은 행성으로 더 붐비는 경우, 아마도 서로 교차하는 궤도에서 .."

사실 이것은 우리 태양계의 역사 초기에 거의 확실히 그랬기 때문에 다른 것들 중에서도 지구의 달의 형성이었고 나중에 태양계 진화에서도 다시 사례가 될 수 있습니다.

중력의 교란이 축적되어 영겁에 걸쳐 일종의 연쇄 반응을 일으켜 결국 수성이 지구와 충돌 할 수 있음을 암시합니다.

"사실 이것은 우리 태양계의 역사 초기에 거의 확실히 그랬습니다."

그리고 태양이 합쳐지기 전에는 "방랑자"를 언급 할 지구가 없었습니다.

비어있어, 스테보. 완전히 비어 있습니다.

어둡고 먼 날에 이름을 짓는 인간의 언어가 없다는 것을 알고 계셨습니까?

논리적 인 논증이나 예없이 계속 주장을합니다.

명왕성이 행성이 아니라고 생각하는 이유는 무엇입니까?

내가 당신의 관점에서 논리 나 사실을 정확히 어디에서 잘못 했습니까?

내가 코멘트 33에서 물었던 가상의 질문에 답해 주시겠습니까?

또한 갑자기 X가 충분히 있으면 X가 X가 아니라고 생각한다면 알려주세요. (예를 들어, 충분한 사람들이 군중 속에 모이면 사람들이되는 것을 그만두나요?) 왜냐하면 그것이 명왕성이 행성이 아니라고 주장하는 사람들에게 내가 보는 주된 이유이기 때문입니다. 지금 쯤이면 그 주장이 비논리적이고 심지어 우스꽝스러운 이유를 알아야합니다.

@ 38. 와우 : "어둡고 먼 날에 이름을 짓는 인간의 언어가 없다는 것을 알고 계셨습니까?"

그래서 당신의 "논리"에 의해 모든 고생물학은 우리가 공룡과 삼엽충의 이름을 지을 수 없기 때문에 사업이 중단되었습니다.

지금 우리가 사용하는 언어가 있고 그것이 우리가 선택한 규모에 상관없이 과거에 대해 논의하는 이유입니다.

추신. @ 와우 : 내가 제공 한 링크를 읽고 크로스 웰의 명왕성 질문에 답해 보셨나요? 어떻게했고 그들에 대해 어떻게 생각하십니까?

StevoR은 "암석 행성 하나 (수은에서 화성), 가스 행성 영역 (목성에서 해왕성) 및 얼음 행성 영역 (플루토에서 세드나)의 세 영역으로 나뉘어 있다고 생각하는 것이 합리적입니다."

나는 그것이 Ceres를 행성으로 배제한다고 생각합니다.

그리고 뜨거운 목성은 행성에서 배제됩니다.

@ ^ 와우 : 아니요. 여기서는 우리 태양계의 구조에 대해서만 이야기하고 있었기 때문입니다. 다른 행성계는 가까이에있는 뜨거운 목성을 포함하여 다른 방식으로 조직 될 수 있고 할 수 있습니다.

@ 42. Richard S. : 아니요, 저는 Ceres를 내부 암벽 난쟁이 중 하나로 간주합니다.

스테보, 넌 듣고 있지 않아.

당신의 새로운 "설명"은 이제 당신이 행성을 "우리 태양을 공전하는 것들만"으로 정의 할 것이라는 것입니다. 글쎄, 그것은 당신의 새로운 정의를 더욱 쓸모 없게 만듭니다.

추신 : effing eff는 새로운 "rocky dwarf"똥을 어디서 얻습니까?

명왕성을 "바위 난쟁이"라고 부르는 것도 어떨까요?

아뇨, 명왕성이 행성이어야하기 때문에 그렇게되지 않을 것입니다.

@ ^ 45. 와우. 아뇨. 아니 내가 말하는 것. 정반대입니다.

내가 이미 언급 한 것처럼 "행성"을 그런 방식으로 정의하는 것은 현재의 IAU 정의입니다. 좀 더 자세히 읽어보세요.

내가 바위 난쟁이를 얻는 곳으로, 흠. "가스 거인"이라는 단어가 당신에게 어떤 종을 울리나요? 플러스 황 왜성, 청색 왜성, 백색 왜성, 적색 왜성 등 ..-)

그 선례에 따라 비교적 작은 암석 행성을 "암석 왜성"이라고 부르는 것이 합리적이며 나는 그 용어를 처음으로 생각 해낸 사람이 아니라고 확신합니다.

아마도 일부 바위 같은 확실한 지구의 "암석 거인"과 미니 해왕성의 가스 왜소와 더 비슷할 수있는 다른 소위 슈퍼 지구라고 부르는 경우가있을 것입니다. 사실 저는 Sara Seager가 한 단계에서 제안했다고 믿습니다.

내가 당신의 모든 요점에 답한 것을 보았을 때, 당신은 보답하고 마지막으로 코멘트 33, 39, & amp 41 에서이 스레드의 이전 질문에 답할 수 있습니까?

(아니면 그냥 트롤링?) 나 한테는 그렇게 보인다.

"이미 언급했듯이"행성 "을 그런 방식으로 정의하는 것은 현재 IAU 정의입니다."

그래서 언제에서 변경 했습니까?

"IAU 정의는 논란의 여지가 있으며 많은 전문 천문학 자조차도 광범위한 이유로 동의하지 않습니다."

"IAU의 정의에 동의합니다"?

"내가 바위 난쟁이를 어디에서 얻었는지, 흠."가스 거인 "이라는 단어가 당신을 위해 종을 울리나요?"

예. 가스 자이언트는 종을 울립니다. 수십 년 동안 사용되었습니다. 그러나 "Gas Giant"가 "rock dwarf"를 어떻게 정의하는지 자세히 설명 하시겠습니까?

@ 와우 # 46 : 때때로 당신이 수사적으로 밀집되어있을 때, 당신이 실제로 보이는 것처럼 둔한지 아닌지를 말하기가 어렵습니다.

게임을 좀 해보자. 비 발광 거시적 천체 물리학 적 물체를 묘사하십시오. 형식의 두 단어 레이블을 지정하십시오. 첫 번째 형용사 명사는 목록에서 선택할 수 있습니다. . 두 번째 형용사 명사는 목록에서 선택할 수 있습니다. .

각 레이블의 구성과 형식이 동일합니다. 합리적으로 영어를 이해하고 패턴을 인식 할 수있는 능력이있는 사람은 StevoR의 글을 고려할 때 스스로 알아 냈을 것입니다.

예, 저는 cromulence가 정말로 합법적 인 단어가 될 수 있다는 것을 알고 있습니다, Mike.

그리고 나는 또한이 맥락에서 "암석 난쟁이"가 "암석 같은 작은 행성"을 의미한다는 것도 이해합니다.

그래도 내가 아는 말을 해줘서 고마워. 내가 * 한 * 질문에 답할 수 있습니까? 내가 놓쳤다 고 생각하는 것보다 내가 실제로 썼던 것 알지?

Mike, 질문하지 않는 질문을 찾고 있다면 "왜 모든 태양계에는 내부 암석 행성이 있어야하고 가스 거인은 얼음이 있어야한다고 생각하는 이유는 무엇입니까?"

내가 Hot Jupiters ( "바위 행성"지역에있을 것임)를 언급했을 때 고려하기가 특히 이상하지만 Stevo에 의해 즉석에서 pooh-pooh'd.

당신의 김렛은 그렇게 멀리 가지 않았습니까?

"저를 믿으세요. x86을 정기적으로 사용하는 사람으로서 저는"이상적인 "것과 역사 때문에 '실질적으로 필요한'것의 차이를 알고 있습니다."

ㅋ. 그거 좋네. 나는 그것을 기억할 것이다.

"그래서 언제부터 변경 했습니까?"IAU 정의는 논란이 많고 많은 전문 천문학 자조차도 다양한 이유로 동의하지 않습니다. ""IAU의 정의에 동의합니다 "로?

나는하지 않았다. 나는 다음을 포함하여 코멘트 # 30에 나열된 이유 때문에 IAU 정의에 완전히 동의하지 않습니다.

".. IAU는 여러면에서 틀 렸습니다. 왜냐하면 우선 외부의 모든 행성이나 태양계를 자동으로 배제하고 이것이 전체 코페르니쿠스 원칙을 위반하고 완전히 정당화 할 수 없다는 것을 직시합시다. 또한 정의상 (문자 그대로!) 고아를 배제하기 때문입니다. 별에서 멀리 떨어져 형성되거나 역사 초기 또는 이후에 태양에서 방출 된 행성.

네, 그것은 당신이 거기에 준 인용구 직후에 내가 실제로 쓴 첫 번째 요점과 같았습니다! 어떻게 놓쳤습니까?

"예. 가스 자이언트는 종을 울립니다. 수십 년 동안 사용되어 왔습니다. 그러나"가스 자이언트 "가"암석 왜성 "을 정의하는 방법을 자세히 설명 하시겠습니까?"

대조적으로. 당신은 거대한 가스 거대 행성을 가지고 있고, 우리 태양과 같은 노란색 왜성 별을 왜소화하는 청색 거성들이있는 것처럼 비교하면 왜소한 암석 세계를 가지고 있으며 이것은 오랫동안 전통적인 천문 용어였습니다. 그것은 매우 합리적으로 보입니다.

@ 50. 와 : "내가 * 한 * 질문에 답할 준비가 되었습니까? 내가 놓쳤다 고 생각하는 질문보다는 내가 실제로 쓴 질문에 대해 알고 있습니까?"

당신은 내가 * 당신 *에게 물어 본 모든 질문에 당신이 오히려 위선적으로 대답하지 못한 것처럼 말입니다. 와우?

이미 당신에게 & amp는 지금 세 번 묻는 다음 질문에 대답하는 것은 어떻습니까?

1) 명왕성이 정확히 행성이 아니라고 생각하는 이유는 무엇입니까?

2) 내가 제공 한 링크를 읽고 Croswell의 Pluto 질문에 답해 보셨습니까? 어떻게했고 그들에 대해 어떻게 생각하십니까?

3) X 인 것들이 충분히 모이면 갑자기 X가 not-X가된다고 생각하십니까? (예 : 충분한 사람들이 군중에 모이면 사람들이되는 것을 그만 둡니까?)

@ 51. 와우 : "나는 뜨거운 목성 ( '바위 행성'지역에있을 것임)에 대해 언급했지만 Stevo에 의해 즉석에서 푸푸 푸딩되었습니다."

와우, 당신은 확실히 잘못 이해하지 않습니까? 내가 분명히 말한 것에 대한 이해 부족이 나를 놀라게합니다. 나는 Hot Jupiters에 반대하는 것이 없으며 실제로 여기에서 내 사건을 지원하는 데 사용했습니다.

행성은 뜨거운 목성, 암석 왜성, 가스 왜성, 가스 거인, 얼음 거인, 얼음 왜성 등과 같은 광범위한 크기와 궤도를 포괄하는 다양한 종류로 나옵니다. * 모두 * 여전히 행성입니다. 뜨거운 목성이든 얼음 왜성이든 상관 없습니다. 행성 크기, 궤도 등의 다양성은 동물, 식물, 별의 다양성과 같습니다. 즉. 실제로 매우 광범위합니다. (Blue Whales 대 Bed Bugs, Sequoia sempervirens (Giant Redwoods) to algae, Betelgeuse to the Crab Nebula Pulsar 사이의 크기 차이와 유사합니다.)

"내가 분명히 말한 것에 대한 이해 부족이 나를 놀라게한다. 나는 뜨거운 목성에 대해 아무것도 가지고 있지 않다"

반어. 정의. 다른 사람을 주장하는 것은 말한 내용을 명확하게 이해하지 못한 다음 다음 문장에서 정확하게 수행합니다.

보시다시피, 여기서 문제는 당신이 바위 행성이라는 이름을 만들었거나 뜨거운 목성을 좋아하지 않는다는 것이 아니라 당신이 "정의한"행성에 뜨거운 목성이 존재한다는 것입니다 : 바위 같은 행성 태양 근처의 행성, 멀리 떨어진 가스 거인, 멀리 떨어진 얼음 행성은 뜨거운 목성 이후에 얼음 행성이 아니면 행성이 없다는 것을 의미합니다.

당신은 명왕성을 행성으로 유지하기 위해 만들어진 암살자 "정의"에 어떤 문제가 있었을 것입니다. (도덕적으로, 단순히 "이 목록이 될 것입니다"라고 말함으로써 새로운 것이 발견되면 분명히 업데이트되지만, 그러나 Ceres를 추가하거나 Pluto를 제거하기 위해 업데이트 할 수 없습니다. 칙령만으로).

이게 지금 그 두꺼운 두개골을 통과하고 있습니까?

우리를 트롤하지 마세요, 알 겠지요? 사람들을 "무감각"이라고 부르는 것은 상황을 감안할 때 경멸 적입니다. 누군가 명왕성과 다른 난쟁이 행성이 행성이라고 생각하고 팬티를 묶어 이름을 부르기 시작합니까? 정말? 당신은 마이크 브라운이나 마이크 브라운 자신이 부족한가요?

IAU는 그 결의안을 마지막 날 2006 GA의 나머지 참석자들에게 적절한 검토 나 예고없이 강요했으며, 한 회원은 그가 자신의 천문학적 경력의 파괴를 위협 받았다고 공개적으로 밝혔습니다. 명왕성과 함께. 그것은 당신의 양심을 괴롭히지 않습니까?

행성의 세 가지 하위 클래스가 있어야합니다. 목성, 지상파, 난쟁이. 내가 아는 한 세드는 드워프가 아닐 수도 있습니다. 그건 그렇고, 이름은 Mark가 아니라 Mike입니다.

여러분, 간결 해 지도록 노력하십시오. 이 토론에 참여하고 싶은 사람들에게 친절하십시오. 누구나 의견이 있습니다. 공유하되 소설을 쓰고 싶다면 문학 대리인에게 보내십시오.

음, 마이크, 고의적으로 둔감하고, 다른 말을하는 말을 무시하고, 당신의 표현에 무능하다고 가정하는 것도 경멸 할 수 있습니다.

경멸은 도처에서 찾을 수 있다고 생각합니다.

명왕성을 특별히 간청하지 않는 정의에는 숫자를 우스꽝스럽게 만들거나 명왕성을 배제하는 행성이 포함되기 때문에 명왕성은 행성이 아닙니다.

"암석 행성"은 "침팬지"가 유인원의 정의가 될 것보다 더 이상 행성의 정의가 아닙니다.

"IAU는 2006 GA의 나머지 참석자들에게 그 결의안을 박살 내었다"

상원이 공화당 원의 목구멍에 "결의안을 박살내는"것처럼?

나머지 참석자들이 분류 문제를 해결하는 것보다 국가적 자부심이 더 중요하기 때문에 발을 파헤칠 때, 당연히 "마지막 날"이 될 것입니다.

그건 그렇고, 그 언어를 사용하는 것은 경멸 적입니다. 그냥 알려주세요.

그리고 마지막으로, Steveo의 "정의"는 개선되지 않았으며 "우리가 학교에서 배운 것이므로 내가 틀리지 않도록 명명 한 것"의 목록이되었습니다.

"행성에는 세 개의 하위 클래스가 있어야합니다. 목성, 지상파, 난쟁이."

그러나 * PLANETS *의 하위 클래스를 만들려면 행성의 정의를 만들어야합니다.

그래서 "바위 행성"이 행성에 대한 정의가 전혀 없었던 이유입니다.

당신이 극도로 당파 적이라는 것은 전적으로 당신이 이것에 대해 모든 엉덩이를 찾아온 이유입니다. 그리고 당신의 당파성은 미국 과학자 인 행성에 의해 발견 된, 소수가 명왕성을 지키기위한 특별한 탄원을 찾고 싶을 때 IAU에 대한 악의의 귀속을 선택함으로써 분명합니다.

그리고 모두가 엉덩이가 있습니다. 이것은 그들이 진실을 말하게하는 것이 아닙니다.

행성의 과학자도 아닌 424 명의 천문학 자들이 있다고해서 공식적으로 간주되는 행성에 대한 정의는 하나도 없습니다. 일부 천문학 자들은이 정의를 사용하지만 일반화하고 모든 또는 심지어 대부분이이 정의를 사용한다고 말하는 것은 완전히 부정확합니다. 천문학 자들이 사용하는 몇 가지 행성 정의가 있으며, 다른 것보다 더 큰 장점은 없습니다. 즉, 이것이 계속되는 논쟁의 주제입니다. 과학에서는 소위 권위있는 기관이 그렇다고해서 무언가가 "진실"이되지는 않습니다. IAU의 정의는 7 년이 지난 지금도 여전히 논란의 여지가 있습니다. 왜냐하면 그것이 잘못되고 성급하게 구성되었고 행성 과학의 대안 적 견해와 새로운 발견을 고려하지 않았기 때문입니다. IAU 지도부가이 문제의 재검토조차 거부한다는 사실은 그룹이 천문학의 과학을 보호하는 것보다 인식 된 "권위"를 보호하는 데 더 관심이 있음을 나타냅니다. 영원히 정의를 지시하고 다시는 문제를 재검토하지 않는다는 생각은 과학 조직이 아니라 교회의 행동입니다.

"명왕성을 특별히 간청하지 않는 정의에는 숫자를 우스꽝스럽게 만들거나 명왕성을 배제하는 행성이 포함되기 때문에 플루토는 행성이 아닙니다."

이 말은 말도 안됩니다. 별을 공전하거나 우주에서 자유롭게 떠 다니는 (불량한 행성을 포함하기 위해) 자 발광이 아닌 구상 체가 완벽한 과학적 의미를 갖는 지구 물리학 적 행성 정의입니다. 대조적으로, "숫자를 우스꽝스럽게 만든다"라는 개념은 전혀 의미가 없습니다. 우주에는 "어리석게도"많은 수의 은하, 별, 예, 행성이 있습니다. 익숙해 지십시오.

일부 천문학 자들은 별에 사용되는 Herzsprung-Russell Diagram과 유사한 행성을 분류하는 시스템을 만드는 것이 좋습니다. 그러한 시스템은 나이, 위치, 구성 등에 따라 행성의 많은 하위 클래스를 통합 할 수 있습니다. 행성은 광범위한 범주이며 하위 범주는 여러 유형의 행성을 구별합니다.

명왕성은 약 70 %의 암석으로 추정되기 때문에 실제로 명왕성을 얼음 난쟁이보다 암석 난쟁이라고 부르는 것이 더 현명합니다. 23 % 더 거대해진 에리스는 훨씬 더 바위 같았습니다. 세레스는 심지어 지하 바다가있을 수도있는 작은 지구 행성으로 보인다.

불량 행성의 발견은 별의 궤도를 도는 물체가 행성이되기위한 "요구 사항"조차도 문제가 있음을 보여줍니다. 불량 행성은 자체 발광이 아니므로 별이 아닙니다. 궤도가 없기 때문에 궤도를 지울 수 없습니다. 물론, 우리는 아직 그들의 구성에 대해 많이 알지 못합니다. 그러나 그들이 행성이 아니라면 그들은 무엇입니까?

먼저 후부의 편안함에 대해 관심을 가져 주셔서 감사합니다. 매우 감동적입니다. 괜찮아요. 알려 드릴게요.

내 의견 중 둔감하다고 생각하는 것은 무엇입니까? 나는 산패 한 결의안이 무너지는 비디오를 보았다. 명왕성 포옹은 그 세션 동안 문장 중간에 끊어졌습니다. Bell은 마지 못해 플루토를 껴안는 사람에게 마이크를 건네고 말을 할 때 동시에 팔짱을 끼었다. 그녀의 몸짓과 품행은 잔인하고 수치 스러웠다. 그럼 왜 실명을 못 줍니까? 당신은 트롤이되어 당신의 실명을 밝히는 것을 두려워하는 사람들을 무감각하게 부르는 것을 좋아합니까? 어서, 친구, 진짜.

"Bell 씨는 마지 못해 플루토를 껴안는 사람에게 마이크를 건네고 말을하면서 동시에 그녀의 팔을 교차 시켰습니다."

누군가가 무지한 엉덩이라고해서 그들이 아닌 척해야한다는 의미는 아닙니다, 마이크.

명왕성 포옹은 단지 미국 팀이 터무니없는 일이었습니다.

@ ^ 와우 : 나는 명왕성 포옹이고 나는 호주인, 영국계 호주 출신이며 미국 가족과 연결되어 있지 않습니다. (1 주일 동안 한 번 방문했습니다.)

그것은 명백하게 잘못된 정의이고 나머지 천문학과 일치하지 않기 때문에 나를 괴롭 힙니다.

쓸데없는 개인적인 학대-네, 당신은 트롤입니다. 나나 다른 사람이 읽었을 때 지금 쯤이면 그것을 많이 의심하지 않았을 것입니다.

". 여기서 문제는 당신이 바위 행성이라는 이름을 만들었다는 것이 아닙니다."

나는 이미 일반적인 용어를 사용하여 이름을 "구성"하지 않았습니다.

. 당신이 뜨거운 목성을 좋아하지 않는다는 것도 아닙니다.

나는 그들을 좋아한다. 내가 하나에 살고 싶다고 말할 수는 없지만 그들은 자신의 권리로 놀라운 행성입니다.

"..하지만 당신이"정의한 "행성에 뜨거운 목성이 존재한다는 것은 태양 근처의 바위 행성, 멀리 떨어진 가스 거인, 멀리 떨어진 얼음 행성은 얼음이 아니면 행성이 없다는 것을 의미합니다. 뜨거운 목성 이후의 것들.

Bzzzt. 잘못된. 내 첫 번째 댓글 (# 30)에서 행성을 다음과 같이 정의했습니다.

1) 별이 아닌 자연 핵융합에 의한 빛을 통해 자체 발광하지 마십시오.

2) 자체 질량에 의해 중력 적으로 둥글기 때문에 소행성, 혜성 핵 또는 기타 작은 몸체가 아닙니다.

3) 다른 행성을 직접 공전하지 않으므로 달이 아닙니다.

우리 태양계의 특정 배열에 대한 설명은 완전히 별개의 것이며 그 정의의 일부가 아닙니다.

그러나 나는 당신이 이미 이것을 알고 있고 일을 일으키기 위해 트롤링하고 있다고 생각합니다. Not mad bro '-당신은 너무 명백하고 질이 좋지 않은 트롤입니다. -)

@ 57. Laurel Kornfeld : 글쎄요.

"일부 천문학 자들의 좋은 권고는 별에 사용되는 Herzsprung-Russell Diagram과 유사한 행성을 분류하는 시스템을 만드는 것입니다. 이러한 시스템은 나이, 위치, 구성 등에 따라 행성의 많은 하위 클래스를 통합 할 수 있습니다. 행성은 광범위한 범주 하위 범주는 여러 유형의 행성을 구별합니다. "

확실히 맞아. 우리는 이미 태양보다 수백만 배 더 밝고 태양계에 배치되면 빛을 발하는 희미한 적색 왜성에 이르기까지 표면이 화성까지 확장되는 청색 초거성에서 온 별 유형을 이미 알고 있습니다. 태양 광도의 100 분의 1에 불과하며 크기가 목성의 반경 일뿐입니다.

우리는 이미 갈색 왜성에 접해있는 거대한 가스 행성의 질량과 크기를 알고 있습니다.
세드나와 같은 얼음 왜성은 명왕성의 행성 크기의 1/4 정도입니다. 천문학은 정말 다양한 범위의 물체를 포함하고 있기 때문에 "행성"은 "별"처럼 정말 광범위하고 포괄적 인 범주 여야합니다.

"명왕성은 약 70 %의 암석으로 추정되기 때문에 명왕성을 얼음 난쟁이보다 암석 난쟁이라고 부르는 것이 더 현명합니다. 23 % 더 무거운 에리스는 훨씬 더 암석 일 가능성이 높습니다."

또 다른 좋은 점이 있습니다. 얼음 왜성, 적어도 그들 중 다수는 얼음보다 바위에 가깝습니다. 나는 우리 태양계의 먼 바깥 영역의 거리와 냉기 때문에 얼음이 더 많이 있다고 생각합니다.

"불량 행성의 발견은 별의 궤도를 도는 물체가 행성이되기위한"요구 사항 "조차 문제가 있음을 보여줍니다. 불량 행성은 자체 발광이 아니므로 별이 아닙니다. 그렇지 않기 때문에 궤도를 지울 수 없습니다. 물론, 우리는 그들의 구성에 대해 아직 많이 알지 못합니다. 그러나 그들이 행성이 아니라면 그들은 무엇입니까? "

또한 지구와의 충돌 경로에 불량 행성이 있다면 (또는 다른 행성) -다음 지구 (또는 다른 행성) 그러면 그 궤도가 "명확하지 못해서"* IAU 정의가 실제로 얼마나 어리석은지를 다시 보여주기 때문에 자동으로 행성이되는 것을 멈출 것입니다.

* 우리가 이미 모든 행성 궤도를 가로 지르는 소행성과 혜성을 가지고 있다고 생각하면 어떤 궤도도 * 정말로 * 어찌 됐든 "명확"하다고 생각합니다.

추신. 와. 최근 # 47에서 몇 번 정중하게 질문 한대로 제 질문에 아직 답변하지 않으 셨습니다.

오 & amp 당신은 미국인 "와우"에 대한 편견을 가지고있는 것 같습니다-당신은 미국인이 쓴 블로그에서 당신이 반미 적이라는 사실을 알고 있습니까? 나는 당신을 편견 할뿐만 아니라 약간 우스꽝스럽게 생각합니다.

스티브, 47 번의 질문을 봅시다.

& gt 내가 바위 난쟁이를 얻는 곳으로, 흠. "가스 거인"이라는 단어가 당신에게 어떤 종을 울리나요?

대답했습니다. "도대체 그게 무슨 상관이야"에 대한 내 질문에 답이 없었다. 응답 했습니까? 예. 대답? 아니.

"제가 귀하의 모든 요점에 답변 한 것을 보았으므로이 스레드의 이전 질문에 대한 의견 33, 39 및 41에 대한 답을 보답하고 마지막으로 답변 하시겠습니까?"

당신이 대답하지 않은 것처럼 보았습니다.

그러나 그것이 유일한 두 가지 질문 인 것 같습니다.

하나는 "러시아 인형"이라고 대답하고 대답을 혼동했기 때문에 대답을 고집했습니다.

"나는 명왕성 포옹이고 호주인"

Whoop de doo. 당신을 위해 좋은. 그게 무엇을합니까? Nowt.

"분명히 잘못된 정의이기 때문에 나를 괴롭 힙니다."

예, 뒷받침하는 증거가없는 청구를 반복하는 것은 반복 청구의 진실성을 증명하는 것이 아닙니다.

요컨대, 당신은 여전히 ​​틀립니다.

"그리고 나머지 천문학과 일치하지 않습니다."

"불필요한 개인적인 학대 – 그래, 넌 트롤이야 괜찮아."

불필요 함은 무관합니다. 그것은 당연한 개인적인 학대였습니다. 마음에 들지 않습니까? 미치광이처럼 행동하지 마십시오. 단순함.

"이미 공통된 용어를 사용하여 이름을"만들지 "않았습니다."

네, 54 번, 56 번은 읽지 않았습니다. 당신이 그것을 인용했지만 :

"… 여기서 문제는 당신이 바위 행성이라는 이름을 만들었다는 것이 아닙니다."

문제가 당신이 용어를 구성하는 것이 아니라면 (당신이 지루한 지체를 위해 빌어 먹을 용어를 만들지 않았다고 주장한 적이 없습니다), 왜 FUCK가 "나는 용어를 만들지 않았습니까?"

그것이 당신이 그것을 구성하지 않았다고 주장하는 문제가 아니라면 당신이 헛소리를 보인 문제에 응답하지 않습니다!

"Bzzzt. 틀렸어. 여기 내 첫 번째 댓글 (# 30)에서 행성을 다시 정의했습니다."

나중에 다시 정의했습니다. 당신이 그것을 좋아할 때 당신이 내뿜는 것을 의도적으로 무시하기 때문에 당신이 말한 것을 인용할까요?

& gt 암석 행성 1 (수은에서 화성까지), 가스 행성 구역 (목성에서 해왕성까지), 얼음 행성 구역의 세 영역으로 나뉘어 있다고 생각하는 것이 합리적입니다. (플루토에서 세드나로.)

"나는 플루토를 원해! 나는 플루토를 원해! 플루토를 내놔! 넌 내 플루토를 훔쳤다."에 너무 바빠서 보지 못할 것입니다.

"당연히 맞습니다. 우리는 이미 청색 초거성에서 온 별 유형의 모든 종류를 알고 있습니다."

모론, 그는 다른 별에 대해 말하는 것이 아닙니다.

그는 태양계에서 행성의 여러 조직에 대해 이야기하고 있습니다.

우리의 행성이 가능한 유일한 조직은 아닙니다.

그것이 당신의 "정의"가 당나귀 공을 빨아 먹는 이유입니다.

당신의 이름 부름과 호응 부족을 감안할 때 두 관점 사이에서 이성적인 논쟁을 계속하는 것은 다소 무의미한 것처럼 보이지만, 이것을 마무리하기 위해 몇 가지 더 말할 것입니다. Alan Stern과 David Rabinowitz와 같은 존경받는 많은 행성 과학자들이 명왕성의 강등에 항의하는 탄원서에 서명했습니다. 당신은 "멍청이"와 "무감각"만이 명왕성을 포옹하는 것처럼 행동합니다.

당신은 벨씨가 그녀의 팔짱을 끼고 명왕성에서의 그녀의 위치에 대해 그녀의 손을 보여줄 권리가 있다는 것이 맞습니다. 물론 그녀가 문장 중간에 다른 명왕성 포옹을 차단하고 IAU 회원의 목구멍에 썩은 결의안을 박살내는 것과 마찬가지로 그것은 비전문적 이었지만, 그녀는 당신과 마찬가지로 그녀의 의견에 대한 권리가 있습니다.

내 시간이 소중하고 가짜 이름 뒤에있는 사람들을 공격하는 것보다 더 할 일이없는 것 같기 때문에 나는 당신과 함께 한 점씩 반박하지 않을 것입니다.

이것이 당신이 할 수있는 최선이라면, 당신은 천문학자가 아니거나 당신이 무엇이든간에 그렇게 할 수 없습니다.

내가 무례하더라도 그것은 당신의 무례한 주장이나 스티브의 주장을 옳게 만들지 않습니다.

그게 당신이 반대하는 증거라면, 다시 시도해보세요.

그래, 길을 잃고 기각되는 모든 놈의 불만.

"WAAAH I WANNA PLUTO.". Rancid.

예, 산패 한 산패 한 해결책. 당신이 욕하는 것을 좋아한다는 사실이 내 주장을 어리석게 만드는 이유는 무엇입니까? 나도 맹세 할 수 있지만 당신의 수준에 가라 앉고 싶지는 않습니다, 와우. 당신은 내 요점을 무시하고 있습니다. 점수를 무시해도 괜찮을 것 같네요.

"내 주장을 합법화하는 이유"

그것이 완전히 헛소리를 냈다는 사실?

마이크, 투표를 했는데도 아무 이유없이 원하는 답을 얻지 못한 경우, 투표를 잃는 것은 "내 목을 밟는 것"이 ​​아니라 "민주주의 적 과정"이라고합니다.

적절한 통지 나 검사가 아니기 때문에 플루토를 껴안는 사람들은 이미 프라하 호텔에서 "체결"되어 집으로 날아 갔고, 부칙에 위배되는 산패 한 세션 동안 Bell의 무례한 태도로 인해 충격을 받았습니다.

그리고 한 IAU 회원이 천문학 자로서의 경력이 위협을 받고 있다는 이유로 명왕성에 반대 표를 던졌다는 점을 고려할 때. 그는 이것을 공개적으로 말했습니다. 당신이 내가 헛소리를한다고해서 그렇게되는 것은 아닙니다.

누가 당신을 시바의 여왕으로 만들었습니까?

마이크, 투표를 잃는다 고해서 결과가 당신의 목구멍에 부딪히는 것이 아닙니다.

"그리고 한 IAU 회원이 천문학 자로서의 경력이 위협 받고 있다는 이유로 명왕성에 반대표를 던졌다는 점을 감안할 때."

a) 역사상 헛소리.
b) 행성이어야한다고 말할 이유가 전혀 없음
c) IAU의 문제가 아닙니다.

사람들이 거짓말을하는 것을 알고 있습니까? 그들이 그렇게 말했다고해서 그들의 주장이 옳다는 의미는 아닙니다.

누가 죽고 당신을 평생 독재자로 만들었습니까?

ㅏ. 나는 그가 거짓말을하고 있다고 믿을 이유가 없다.

b. 명왕성의 재행 성화에 대한 건전한 이유가 많이 있거나, 100 명의 행성 과학자들의 시그마와 함께 탄원이 존재하지 않을 것이라고 말한 썩은 결의를 항의합니다.

씨. 만약 괴롭힘과 협박과 폭행이 강등을위한 최종 투표의 요인 이었다면, 그렇습니다. 그것은 문제입니다. 그러나 그것이 새로운 def의 유일한 문제는 아닙니다. 문제가 잘 문서화되었습니다. 지구는 그 길도 맑지 않습니다. NASA에 따르면 적어도 19,500 개의 소행성이 궤도를 가로 지르고 있습니다.

디. 적어도 나는 시바의 여왕이 아니야, 부코!

a) 명왕성이 행성이되지 않는다면 그가 직업을 잃게 만드는 도대체 무슨 일이 일어날 것이라고 생각 하는가?

c) 그리고 투표를 크게 잃는 것이 (가까운 투표도 아니었다) "램밍"이라면 어떤 독재 정권에 화를 낸다

d) 넌 바보 야. 이것은 개선이 아닙니다.

8 월 24 일에 제안 된 최종 세 번째 초안 정의는 다음과 같습니다.
“IAU. 태양계의 행성과 기타 물체가 다음과 같은 방식으로 세 가지 범주로 정의되도록합니다.

(1) 행성 [1]은 (a) 태양 주위를 도는 천체이며, (b) 자기 중력이 강체의 힘을 극복하기에 충분한 질량을 가지고있어 유체 정 역학적 평형 (거의 원형)을 가정합니다. 모양, 그리고 (c) 궤도 주변의 이웃을 정리했습니다.

(2) "왜성 행성"은 (a) 태양 주위를 도는 천체이며, (b) 자기 중력이 강 체력을 극복하기에 충분한 질량을 가지고있어 유체 정 역학적 평형 (거의 원형)을 가정합니다. 모양 [2], (c)는 궤도 주변의 이웃을 제거하지 않았고 (d)는 위성이 아닙니다.

(3) 태양을 도는 다른 모든 물체 [3]는 총칭하여 "소형 태양계 본체"라고합니다. [주 1]

[1] 8 개의 행성은 수성, 금성, 지구, 화성, 목성, 토성, 천왕성, 해왕성입니다.

[2] 경계선 물체를 왜소 행성과 다른 범주에 할당하기 위해 IAU 프로세스가 수립 될 것입니다.

[3] 여기에는 현재 대부분의 태양계 소행성, 대부분의 TNO (Trans-Neptunian Objects), 혜성 및 기타 작은 물체가 포함됩니다.
.
.
.
결의안 5A는 위에서 언급 한 정의 자체를 구성했습니다. 앞서 언급 한 "지배 체"대신 "이웃을 지웠다"라는 표현을 사용하는 것의 적절성과 위성에 대한 정의의 의미에 대해 회원들 사이에서 많은 논의가있었습니다. 결의안은 궁극적으로 거의 만장일치로 승인되었습니다.

아직 명왕성의 비행 성 지위를 부인하는이 작은 엉덩이가있는 것 같습니다. IAU는 누구를 통해서도 아무것도 "장난"하지 않았습니다. 이 얼마나 기괴한 음모 이론.

하지만 여기에 질문이 있습니다. Kuiper Belt의 광대 한 범위와 이미 탐지 된 명왕성 크기의 물체의 분포를 염두에두고 발견 할 명왕성 크기의 물체가 얼마나 더 남아 있는지 예측할 수 있습니까?

또한 Kuiper Belt의 주민들이 Neptune의 궤도 내로 이동하는 궤도를 가지고 있다면 그 물체는 새로운 범주 인 파트 타임 Kuiper Belt 물체입니까?
아니면 Triton이 영구적으로 이주 했음에도 불구하고 Kuiper Belt 개체가 될 수 있습니까?

귀하의 첫 번째 질문은 최근 Astron.J. 조! http://arxiv.org/abs/1310.7049를 참조하십시오. 여기서 약 12 ​​개를 추정하고 9 개는 이미 알려져 있습니다.

카이퍼 벨트에서 "시간"을 소비하는 객체를 "분산 된 디스크 객체"라고합니다 (http://en.wikipedia.org/wiki/Scattered_disc 참조).

청원은 심지어 온라인입니다. 나는 숫양이라고 말하지 않았다. 나는 엉망진창이라고 말했다. 명왕성은 Eris와 다른 KBO보다 큽니다. 현실을 받아들이십시오. 명왕성은 그저 디저트를 얻을 것입니다. 그러면 당신의 견과류가 무감각해질 것입니다.

나는 사실을 진술했다. 현실이 이상하다고 생각한다면 그것은 당신의 권리입니다.

다음은 300 명의 전문 천문학 자들이 IAU 정의를 거부 한 청원서입니다.
http://www.ipetitions.com/petition/planetprotest/

소수의 그룹 만이 IAU 결정에 반대한다는 주장은 완전히 사실이 아닙니다. 전 세계의 많은 천문학 자들은 계속해서 그것을 거부하거나 완전히 무시합니다. 그리고 이것은 승패와는 아무 관련이 없습니다. 사실, IAU는 적절한위원회의 승인을받지 않고 서둘러 총회장에 결의안을 제출함으로써 자체 조례를 위반했습니다. IAU는 참석 한 원래 2,500 명의 천문학 자들이 임명 된위원회에서 승인 한 원래 결의안이 총회장에 제출되어 결의안을 폐기하고 다른 결의로 대체 할 것이라고 믿도록 오도했습니다. IAU는 2009 년 한 그룹의 행성 천문학 자로부터이 문제를 다시 열어 달라는 요청을 받았으며, 그 지도자들이 실제 과학보다 자신이 상상 한 "권위"에 더 관심이 있음을 분명히 보여주었습니다. 지금까지 Kuiper Belt에서 명왕성 크기의 다른 물체는 하나만 발견되었으며 지구 물리학 적 행성 정의에 따르면 행성이기도 한 Eris입니다. 명왕성 크기의 약 3 분의 2에 해당하는 몇 개의 천체가 분명히 구형이고 정수 역학적 평형 상태에 있으며, 이것들도 작은 행성입니다. 그들은 모두 안정적인 궤도를 가지고 있습니다. Scattered Disk는 Eris가 위치한 Kuiper Belt의 가장 바깥 쪽 영역입니다. Pluto, Haumea 및 Makemake는 Scattered Disk에 없습니다. 그러나 Pluto Haumea, Makemake 및 Eris는 모두 작은 행성과 Kuiper Belt Object로 이중으로 분류 될 수 있습니다. 분류는 상호 배타적이지 않습니다. 첫 번째는 그들이 무엇인지 알려주고 두 번째는 그들이 어디에 있는지 알려줍니다.

"IAU 결정에 반대하는 소수의 집단 만이 완전히 사실이 아닙니다."

아니, 완전히 사실입니다. 그들은 회의를 세웠고 투표 결과를 볼 수 있습니다. 직접 확인할 수 있습니다.

"전 세계의 많은 천문학 자들이 계속해서 그것을 거부하거나 완전히 무시합니다."

무슨 뜻? 정의가 잘못 되었습니까? 아니. 그 단어는 당신이 원하는 의미를 의미합니다. 글쎄, 그것은 당신을위한 넉다운, 드래그 아웃 논쟁입니다.

"IAU는 참석 한 원래 2,500 명의 천문학자를 오도했습니다."

명왕성이 행성으로 남아 있어야한다고 생각하는 사람은 거의 없었습니다.

"IAU는 2009 년에 행성 천문학 자 그룹에 의해이 문제를 다시 열도록 요청 받았으며 거부했으며 분명히."

투표에서 패배를 거부하는 미치광이 프린지는 무언가를 의미하는 무언가를 얻기 위해 무시 될 것입니다.

이것은 "이 건물 사회를 탈상 호화 할까"를위한 회원 회의와 같지 않습니다. 여기서 회원들의 과반수가 소수의 희망에 반대하여 "아니오"로 투표하는지 몇 번이고 물어 보는 것입니다.

투표되었습니다. 제안에 거의 일치합니다. 다시 투표 할 항목이 없습니다.

너희들 중 누구도 명왕성이 행성이 아니라고 왜 그렇게 파괴적인지 말할 수없는 것 같다.

따라서 나는 내 원래 주장을 고수합니다. 그것은 '머킨 발명품이므로 침해합니다. 넌 * 특별 해 *, 봐.

"여기 300 명이 서명 한 청원서입니다"

약 6500 개의 가능한 서명 중.

그래, 그 300 명은 페르시아인과 싸우는 스파르타 인이 아니야. 아무리 우는 소리를 내더라도 300 표는 표를 얻지 못합니다.

나는 당신이 너무 끔찍하게 신경 쓰지 않는다면 loon이 아닌 참새가되는 것을 선호합니다. 또 다른 투표가있을 것입니다, 천재. 너 자신을 극복하라. 정의는 터무니없고 그것이 Dodo의 길로 갈 이유입니다.

명왕성에 대한 적절한 사례는 이미 밝혀진 헛소리로 인해 프라하에서 만들어지지 않았습니다. 더욱이 투표는 만장일치와는 거리가 멀었습니다. 당신의 장점이 아닌 수학, 홈즈?

"나는 멍청이가 아닌 참새가되는 것을 선호한다"

그리고 이것이 당신이 새를받는 것과 같은 표를 잃었다 고 생각하는 이유입니까?

만장일치에 가까운 투표 : 결의안 통과.
결과 : 명왕성은 지구, 수성, 목성과 같은 행성이 아닙니다.

명왕성 존재의 순 차이 : 없음.

결코 보지 않는 한 명백한 이유 때문입니다.

"프라하에서 명왕성에 대한 적절한 사례는 이미 밝혀진 헛소리로 인해 만들어지지 않았습니다."

그래, 그 헛소리는 "광인들이 쇼를 운영하게하지 말라"는 것입니다.

사실 지구는 목성보다 명왕성과 더 많은 공통점이 있습니다. 지구와 명왕성은 모두 바위가 많고 지질 학적으로 코어, 맨틀 및 지각으로 층을 이루고 있습니다. 지구와 명왕성은 모두 거대한 충격을 통해 형성된 큰 위성을 가지고 있습니다. 지구와 명왕성 모두 대기 중에 질소가 있습니다. 대조적으로 목성은 단단한 표면이 전혀 없습니다. 그 구성은 태양과 매우 흡사 한 수소와 헬륨입니다. 목성은 달과 고리의 "미니 태양계"를 가지고 있습니다. 지구와 목성을 같은 범주에 속하지만 명왕성을 제외하는 것은 전혀 의미가 없습니다.

많은 전문 천문학 자들은 IAU 회원이 아니기 때문에 이것에 대해 아무 말도하지 않았습니다. 또한 IAU 10,000 명의 회원 중 2,500 명만이 2006 년 총회 초반에 참석했으며 투표가 진행될 때까지 424 명만이 남았습니다. IAU의 행성 정의위원회 위원장 인 Owen Gingerich 박사를 포함하여 일찍 떠난 대부분의 사람들은 그들이 권장 한 것 이외의 결의안이 마지막 날에 총회장에 제출 될 것이라는 것을 알았다면 계획을 변경했을 것이라고 말했습니다. 끝까지 머물 렀습니다. 투표를 한 424 명의 대다수는 행성 과학자가 아니라 다른 유형의 천문학 자입니다. 스턴 박사를 의역하면 이혼 변호사가 기업법 문제에 투표하는 것과 같습니다.

또한 IAU는 현재 총회에 참석할 수없는 회원을위한 전자 투표 옵션을 모색하고 있습니다. 지금까지 회원이 특정 일에 방에 없었다면 아무 말도하지 않았습니다. 많은 천문학 자들은 총회에 자신의 방식으로 비용을 지불하고 전체 2 주 동안 머무를 여유가 없습니다. 따라서 2006 년 투표는 2006 년 8 월 24 일 프라하의 한 방에있는 사람들만을 대표했으며 모든 천문학 자나 모든 행성 과학자가 아닙니다.

투표가 진행된 영상을 보면 투표 한 사람 중 일부가 투표 내용을 완전히 이해하지 못한 것이 분명합니다. 결의안 5a는 큰 차이를 통과했지만 그 결의안은 고전 행성, 왜 소행성 및 작은 태양계 몸체의 세 가지 범주 만 설정했습니다. 왜소 행성을 행성의 하위 클래스로 만들었을 결의안 5b는 333-91 번 실패했습니다. 투표 직후, 한 천문학자는 명왕성을 "고전적인 행성"목록에 추가하기위한 동의를 시도했지만 투표가 끝났다는 말만 들었다. 분명히 적어도 한 명의 박사 학위는 그가 투표 한 결의안을 완전히 이해하지 못했습니다.

IAU 정의를 거부하는 청원서에 서명 한 300 명의 전문 천문학 자 목록을 살펴보면 세계 유수의 행성 과학자 중 일부를 찾을 수 있습니다. 와, "6,500 개의 가능한 서명 중"을 어디서 얻었는지 모르겠습니다. 당신은 누구입니까? 청원서는 즉각적인 진술을하기 위해 3 일 동안 만 공개되었습니다.

이것은 승패에 관한 것이 아니며 명왕성을 행성으로 바라는 것이 아닙니다. 그것은 전체 분야와 세계에 매우 문제가있는 행성 정의를 강요하려는 시도에 관한 것입니다. 이는 사실 이라기보다는 해석에 해당하는 정의입니다. 이것은 투표해야 할 것도 아닙니다. 중력이나 상대성 이론을 받아 들인 사람이 있습니까? 우주에 은하가 하나 또는 여러 개 있는지 투표 한 사람이 있습니까? 이 모든 것에 대한 대답은 아니오입니다. 궁극적으로 과학에서 무엇이 무엇인지 결정하는 것은 사실에 대한 누군가의 해석이나 해석이 더 좋은 사람에 대한 투표가 아니라 사실입니다.

완화되지 않은 증오와 비장은 미치광이입니다. 당신의 경우는 존재하지 않으며, 당신의 유머 감각은 나무 숟가락과 같습니다. Dark Side는 St. Bartholomew 's Day Massacre의 434 주년에 승리했지만 빛의 세력은 멸종되지 않았습니다. 300 명의 저명한 과학자들이 그 청원서에 서명했습니다. 이것은 빙산의 일각에 불과한 홈즈입니다. 네, 말로 표현할 수 없을 정도로 역겨운 헛소리 때문에 그날 333 대 91 표를 얻었지만 매일 새로운 날이 시작됩니다. 더욱이 명왕성의 경우는 매일 증가하고 있습니다. 예를 들어 파리 천문대의 브루노 시카 르디 (Bruno Sicardy)는 명왕성이 직경이 에리스보다 12km 이상 더 크다는 데이터를 강력하게 시사하는 논문을 썼습니다. 우리는 지구가 장거리 궤도를 돌지 않는다는 것을 압니다. 불량 행성도 정의에 맞지 않는다는 것을 알고 있습니다. 지지자가 트롤과 기타 악당 인 약하고 정치적으로 주도적 인 정의입니다. 그 정의의 날짜는 번호가 매겨져 있습니다. 왜 그렇게 오도하는거야? 당신은 마이크 브라운의 약자 중 하나입니까?

“진실은 논란의 여지가 없습니다. 악의가 공격 할 수 있고 무지가 조롱 할 수 있지만 결국에는 존재합니다.”

"지구와 명왕성 모두 바위가 많다"

내 신발의 돌도 마찬가지지만 행성이 아닙니다.

세레스도 마찬가지지만 그것은 행성이 아닙니다.

타이탄도 마찬가지지만 그것은 행성이 아닙니다.

명왕성은 지구의 지름의 1/5로 질량의 1 % 미만을 의미합니다. 또는 지구의 달의 약 2/3.

"지구와 명왕성 모두 거대한 충격을 통해 형성된 큰 위성을 가지고 있습니다."

Charon은 같은 과정으로 만들어지지 않았습니다. 더욱이, 우리의 달은 달을 얻는 정상적인 방법이 아닙니다.

"또한 IAU는 현재 총회에 참석할 수없는 회원을위한 전자 투표 옵션을 모색하고 있습니다."

이것은 틀리기 전에 투표를하지 않습니다.

"투표가 진행된 영상을 보면 투표 한 사람들 중 일부가 투표 한 내용을 완전히 이해하지 못한 것이 분명합니다."

정말? 하지만이 사람들은 행성이 무엇인지 결정하는 방법을 알고 있습니까?

"해상도 5a는 큰 차이가 있지만 그 해상도는 고전 행성의 세 가지 범주 만 설정했습니다."

아니요, 해상도는 고전적인 행성을 정의하지 않았습니다. 실제로 그에 대한 해결책은 소수에서 잃었습니다.

죄송합니다. "어떤 사람들은 투표 한 내용을 몰랐습니다"라는 "진실"로 받아들이도록 요청했을 때 잘못된 결의안이 투표를 받았을 때 투표 만보고 주장하는 것은 * 정말 * 케이스.

"완전한 증오와 비장은 약탈자입니다."

잃어버린 투표가 "[다른 사람들] 목을 쿵쿵 거리며"라고 말한 사람이 누구 였기 때문에? 당신 이었나요? 나는 그것이

"나는 취했지만 아침에는 술에 취하지 않을 것입니다. 당신은 여전히 ​​바보 일 것입니다."

"300 명의 저명한 과학자들이 그 청원서에 서명했습니다. 이것은 빙산의 일각에 불과합니다."

외계인 방문의 모든 증거가 "언제든지"유출되는 것처럼.

"행성"이라는 단어는 '방랑자'를 의미하는 그리스어에서 유래했습니다.이 물체는 하늘을 "방황"했기 때문입니다.

나는 당신이 지금 방황하고있는 것을 봅니다. 술을 마 셨나요? 네, "충격"이라고했습니다. 물론 세레스는 행성이었고 지금은 왜소 행성이 되었기 때문에 명왕성이 다시 행성 화 될 때 세레스도 행성이되기위한 모든 논리적 요구 사항을 충족 할 것입니다. 마치 치와와는 여전히 개입니다. 치와와가가는 한 특정 치와와가 작은 편인지, 치와와가 미국이나 프랑스, ​​부르 키나 파소에서 태어 났는지 여부는 중요하지 않습니다. 나는 Charon이 만들어 졌을 때 주변에 없었기 때문에 그것에 차임하지 않을 것입니다. 넌 몇 살이야?

결의안 5a는 왜소 행성이 행성이 아니라고 말한 적이 없습니다. 5a에 투표 한 많은 사람들도 5b에 투표했습니다. 지구 물리학 적 행성 정의를 옹호하는 사람들은 5a에 아무런 문제가 없지만 두 행성 (토론 중에 "고전적인 행성"이라고도 함)과 왜소 행성을 더 넓은 행성의 우산 아래에 두는 5b도 지원합니다. 5a는 "행성"을 지상파와 가스 거인 / 목성으로 세분화하면 더 좋을 것입니다.

적어도 지구 물리학 적 행성의 정의에 중요한 유일한 질량은 물체가 유체 정 역학적 평형 상태에있는 임계 값입니다. 이는 자체 중력에 의해 반올림됨을 의미합니다. 신발 속의 돌은 정수압 평형 상태가 아니며 이미 기존 행성의 일부입니다. 세레스는 구형이고 수 역학적 평형 상태에있는 IS 행성입니다. 19 세기 천문학 자들의 망원경은 그것을 디스크로 분해 할만큼 강력하지 않았기 때문에 그들은 이것을 알지 못했습니다. 타이탄과 지구의 달은 위성 또는 2 차 행성으로 간주 될 수 있습니다. 그들의 구조, 구성 및 과정은 일차 행성의 것과 매우 유사하지만 유일한 차이점은 이러한 물체가 태양을 직접 공전하는 대신 다른 행성을 공전한다는 것입니다. 다른 태양계에있는 거대한 행성의 달은 생명체를 수용 할 수있을 것입니다.

달을 얻는 "정상적인 방법"이 있습니까? 행성이 달을 얻을 수있는 방법은 많지 않다고 대답 할 수 있습니다. Triton은 Neptune에 의해 잡힌 것으로 보입니다. 우리는 여전히 지구의 달이 어떻게 형성되었는지 배우고 있습니다. 사실 그 달과 Charon은이 태양계에서 거대한 충격을 통해 형성된 것으로 알려진 유일한 큰 달입니다. 외계 행성계의 발견은 태양계와 행성계의 형성을 이해하는 데있어서 과학자들을 계속해서 도면으로 돌려 보내고 있습니다.

투표 동영상을 보면 시간 제약이 강하게 강조되었고 이러한 결의안이 너무나 많은 마지막 순간 변경으로 인해 급히 처리되어 회의실의 많은 사람들이 완전히 처리 할 시간이 없었 음을 알 수 있습니다. 세부적인 해결책. 더욱이 외행성에 대한 지속적인 발견과 우리 태양계의 물체에 대한 새로운 지식 (예 : Vesta가 소행성보다 지구 행성에 더 가깝다는 Dawn의 발견)은이 문제를 재검토하는 설득력있는 사례입니다.

새로운 물체, 아마도 행성을 발견하고 몇 년 후 다른 사람들이 와서 당신의 발견을 반대했다고 가정 해 봅시다.

물론 저는이 질문을 진심으로 묻습니다. 왜냐하면 제가 발견했기 때문입니다.하지만 당신이 가지고 있는지는 모르겠습니다.

나는 당신이 그것을별로 좋아하지 않을 것이라고 생각합니다!

"음, Steve, # 47의 질문을 봅시다.
"내가 암석 난쟁이를 어디에서 얻었는지, 흠."가스 거인 "이라는 단어가 당신을 위해 종을 울리나요? -StevoR
대답했습니다. "그게 무슨 상관이야"라는 질문에 답이 없었습니다. 응답 했습니까? 예. 대답? 아니요. "-와우

합리적인 사람들이 여기 댓글 # 53 및 60을 읽고 볼 수 있으므로 실제로 대답하고 반박했습니다.

"다음:
“내가 모든 요점에 답한 것처럼 보답하고 마지막으로 댓글 33, 39 및 41에서이 스레드의 이전 질문에 답해 주실 수 있습니까? ”-StevoR
당신이 대답하지 않은 것을 보니…
그러나 그것이 유일한 두 가지 질문 인 것 같습니다.
하나는 "러시아 인형"이라고 답하고 답장을 헷갈 리게해서 대답을 고집했습니다. "-와우

아니, 와우, 당신은 매우 혼란 스럽거나 고의적으로 둔하고 여기에서 트롤링하고 있습니다. 반복적으로 무시하고 대답하지 못한 내 실제 질문은 & amp 남아 있습니다.

1) 왜 ( "와우") 명왕성이 행성이 아니라고 생각합니까?

2) 내가 제공 한 링크를 읽고 Croswell의 Pluto 질문에 답해 보셨습니까? 어떻게했고 그들에 대해 어떻게 생각하십니까?

3) X 인 것들이 충분히 모이면 갑자기 X가 not-X가된다고 생각하십니까?

(예를 들어 충분한 사람들이 군중 속에 모이면 사람들이되는 것을 그만 둡니까? 동물들이 무리에 모일 때 동물이되는 것을 그만두나요? 두 가지 모두에 대한 답은 분명히 행성과 함께 있어야하는 것이 아니기 때문에 하나에 많은 행성을 가져옵니다. -다소 거대한-지역이 함께 있어도 행성이되는 것을 막을 수 없습니다.)

이것이 제가 언급 한 질문 들이며 당신이 계속해서 대답하지 못한 질문들입니다, 와우.

모든 대문자로 나를 학대하고 논쟁에 대한 당신의 약한 변명을 잘 반박하는 저와 다른 사람들을 끊임없이 모욕하는 것에 관해서는, 당신은 여기에서 당신의 트롤링과 합리적으로 논쟁하는 능력과 계급의 부족에 대한 게임을 정말로 포기했습니다. 당신은 실제로 매우 낮은 지적 및 윤리적 특성의 트롤임을 증명했습니다.

"아직도 명왕성의 비행 성 지위를 부인하고있는이 작은 엉덩이가있는 것 같습니다. IAU는 누구에게도 아무 것도"괴롭히지 "않았습니다. 얼마나 기괴한 음모 이론 이냐…

음모론은 아니지만 프라하 IAU 회의의 사실이 보여주는 현실입니다.

IAU 정의에 동의하지 않고 누군가가 외계 행성을 단순한 행성으로 묘사 할 때마다 무시 당하고 우스꽝스러워지는 것은 단지 소그룹이 아닙니다.

"와우"이후 (전체 이름-Wow what a troll?) 내 질문에 분명히 대답 할 수 없습니다. 대답 해 주실 수 있겠습니까? 크레이그 토마스 제발?

"하지만 여기에 질문이 있습니다. Kuiper Belt의 광대 한 범위와 이미 탐지 된 명왕성 크기의 물체의 분포를 염두에두고 발견 할 명왕성 크기의 물체가 얼마나 더 남아 있는지 예측할 수 있습니까?"

수색은 매우 오랫동안 진행되어 왔지만 여전히 명왕성과 에리스보다 더 큰 것을 발견하지 못했습니다. 그것은 크기가 상대적으로 드물고 주요 물체의 대부분이 적어도 Edgeworth-Kuiper Cometary Belt (EKCB) 지역에서 이미 발견되었음을 시사하는 것 같습니다. 아마도 더 큰 물체는 Oort Cloud의 더 먼 곳에있는 발견을 기다리고있을 것입니다.

검색이 계속되고 결국 응답이 올 것으로 기대합니다.

"또한, Kuiper Belt의 주민들이 Neptune의 궤도 내로 이동하는 궤도를 가지고 있다면, 그 물체는 시간제 Kuiper Belt 물체, 새로운 범주입니까?"

# 78에서 Michael Kelsey가 제시 한 답을 두 번째로 언급 할뿐만 아니라, 외부 행성의 궤도를 가로 지르고 Edgeworth-Kuiper 혜성 벨트 등급의 켄타우로스로 멀리 스윙 할 수있는 객체 클래스가 있습니다. 1970 년대 후반부터 1980 년대 초반까지 거대 소행성 / 혜성 핵 키론.

일반적으로 혜성과 같은 이러한 물체는 더 멀리 떨어져 시작되어 시간이 지남에 따라 불안정한 행성 교차 궤도로 안쪽으로 이동했습니다.

"그건 아니면 Triton이 영구적으로 이주 했음에도 불구하고 Kuiper Belt 객체가 될 수 있습니까?"

나는 트리톤이 "Kuiper 벨트의 왕"이라고 말하는 것이 더 합리적이라고 생각한다. 그러나 그 후 안쪽으로 이동하여 해왕성이 가장 큰 달이 된 해왕성에 잡혔다. IOW Triton은 EKCB의 회원 이었지만 지금은 더 이상 아닙니다. Triton에 대한 임무는 과거의 역사 때문에 EKCB 물체에 대해 확실히 알려줄 것이지만 원래 표면의 대부분은 역행 해왕성 궤도.

@ 94. 와 : "나는 취했지만 아침에는 술에 취하지 않을 것입니다. 당신은 여전히 ​​바보 일 것입니다."
— 윈스턴 처칠. "

당신은 확실히 윈스턴 처칠 와우가 아닙니다.

언제 (만약?) 당신은 술에 취하지 않았습니다. 와우, 슬프게도 여기에 귀하의 의견으로 판단하면 바보 및 / 또는 불쾌한 트롤로 남아있을 것입니다.

@P Edward Murray : ""행성 "이라는 단어는"방랑자 "를 의미하는 그리스어에서 유래했습니다.이 물체는 하늘을"방황 "했기 때문입니다."

옳은. 명왕성과 에리스 그리고 다른 얼음 왜성들도 하늘을 가로 질러 배회합니다. 거리 때문에 상대적으로 매우 느립니다. 물론 우리는 이제 그들과 고대 그리스인들이 상상할 수 있었던 것보다 훨씬 더 많이 알고 있습니다.

"완전한 증오와 비장은 미쳤어."
아. 아이러니인가요? 잃어버린 투표가“[다른 사람들] 목을 쿵쿵 거리는 것”이라고 말한 사람이 누구 였기 때문입니까? 당신 이었나요? 나는 그것이
[원문] "

명왕성 투표가 사람들의 목을 찌르는 것에 대한 진술은 사실적으로 정확하며 실제로 당신은 자신을 찌르는 것을 시도해 왔지만 실패했습니다.

한편, 와우, 귀하의 의견은 귀하가 실제로 위에서 설명한대로 약간 엉뚱한 노래를하거나 혐오스럽고, 욕설이며, 독해력이 부족하고, 모든 물질과 논리.

"당신은 확실히 윈스턴 처칠 와우가 아닙니다."

그게 진저를 의미 했나요, 스티브?

새로운 물체, 아마도 행성을 발견하고 몇 년 후 다른 사람들이 와서 당신의 발견을 반대했다고 가정 해 봅시다. "

그게 당신이 바보 같은 시간에 일어나는 일입니다.

새벽 말? 최초의 화석이 초기 하마에 속하는 것으로 잘못 식별 되었기 때문에 이름이 변경되었습니다.

브론토 사우루스? 첫 번째 화석의 이름이 다른 사람에 의해 명명 되었기 때문에 이름이 변경되었습니다.

더욱이 명왕성이 행성의 지위를 잃었을 때 어디로 갔다고 생각하십니까? 행성이라고 부를 수있는 또 다른 별을 찾기 위해 엉망진창으로 방황했다고 생각하십니까?

마지막으로, 그것은 명왕성이 행성이라고 불리는 모든 이유를 엿먹입니다.

"해결책 5a는 왜소 행성이 행성이 아니라고 말한 적이 없습니다."

5a는 명왕성이 행성이 아니라고 말했습니다. 5b (5c 일 수 있음)는 3 개의 아속을 제공하기 위해 "고전적인 행성"의 정의를 추가 할 것을 요청했지만 보통은 아니지만 크지는 않은 여백에 의해 손실되었습니다.

그리고 그것은 당신이 잃어버린 공정한 투표에 대한 증오적이고, 악의적이며, 보복적인 보복이었습니다.

스티브, 당신의 모든 헛소리는 명왕성이 행성이 될 이유가 여전히 FUCK입니다.

당신의 원래 주장은 똥이었고 명왕성이 행성이되어야하는지에 대한 질문을하는 것 외에는 아무것도하지 않았습니다.

Mikes와 같은 당신의 후속 헛소리는 명왕성이 행성이 필요하다는 이유에 대한 특별한 탄원과 비 존재를 증가 시켰을뿐입니다.

"누군가가 직장을 잃겠다고 했어요!"

"당신의 발견이 거부 되었다면 어떻게하겠습니까".

그것은 원래보다 10 배 더 무겁다 고 생각했기 때문에 어떤 방법으로도 해소되었습니다.

그것은 명왕성이 단순히 누군가를 행복하게하기 위해 행성이되어야한다는 것을 의미하는 이유는 무엇입니까?

"그래,하지만 그건 빙산의 일각 일 뿐이야!"

네, 물론 이죠. 이제 그 푹신한 방에 몸을 돌려 놓으세요, 미치광이.

"그래, 넌 윈스턴이 아니야!"

아, 그게 상처 받으라고 했어?

"명왕성 투표가 사람들의 목을 박살 내고 있다는 진술은 사실적으로 정확하다"

거의 만장일치로 명왕성이 행성이 아니라고 투표했습니다.

그것이 당신이 원하는 방식으로 갔다면, 어떻게 그것이 대부분의 목구멍 아래로 더 "압박"되지 않았을까요?

"1) 왜 ("와우 ") 명왕성이 행성이 아니라고 생각합니까?"

행성에 대한 요구 사항을 충족하지 못하기 때문에이 바보 야.

"2) 내가 제공 한 링크를 읽고 Croswell의 명왕성 질문에 답해 보셨나요? 어떻게했고 어떻게 생각하십니까?"

"3) X 인 것들이 충분히 모이면 갑자기 X가 X가 아니라고 생각하나요?"

스티브, 그 Q3은 완전히 멍청한 일이었고 당신이 정말로 원했던 것은

행성의 정의에 점수 또는 수백 개의 개체가 포함되어 있다면 명왕성을 목록에 포함시킨 행성이 더 이상 명왕성을 목록에 포함시킬 수 없다고 생각하십니까? 아무 의미가없는 혼란스럽고 혼란스러운 쿼리에 삽입 될 수있는 일관된 X가 없기 때문입니다.

. 명왕성을 목록에 포함시킬 수있는 행성의 정의.

명왕성이 행성이되어서는 안되는 이유는 다음과 같습니다. 구스타프 홀스트의 "The Planet Suite"에는 명왕성이 없기 때문에 명왕성이 행성이된다면 그의 걸작을 잘못 만들고있는 것입니다!

누군가가 와서 당신의 오케스트라 마스터를 틀리게 만들면 어떨까요?

투표는 공정하지 않았습니다. 난폭했다. 난폭 한 투표가 공정 할 수 있다고 생각하세요? 당신이 독재자 인 것 같습니다. 스탈린은 IAU가 명왕성의 강등을 일반 회원들의 목구멍으로 밀어 넣은 방법을 매우 자랑스럽게 생각합니다. John Holmes와 Ron Jeremy도 마찬가지입니다.

나는 Gustav Holst에 대해 들어 본 적이 없습니다. 그는 모차르트가 아니며 당신은 처칠이 아닙니다.

사람들은 계속해서 그렇게 말하지만 그들이 제시하는 유일한 "이유"는 제안이 통과되었고 그 결과 명왕성이 행성으로 분류 해제되었다는 것입니다.

투표 결과가 귀하가 승인하지 않는다는 사실이 투표 중에 헛소리가 있었다는 의미는 아닙니다.

내가 가진 큰 질문은 이것이다 : 결과가 어떤 실질적인 차이를 만드는가? 사람들은 왜 이것에 대해 화를 냅니까?

"구스타프 홀스트에 대해 들어 본 적이 없습니다."

그리고 명왕성이 행성이 아니면 실업자가 될 것이라고 말한 사람은 들어 본 적이 없습니다. 그것은 그가 존재하지 않는다는 것을 의미합니까?

아니, 그게 그가 다른 이름을 가진 이유야, 마이크.

그것이 일반적으로 다른 사람들을 구분하는 방법입니다.

이 공개 정보 게시판은 도움이되는 낯선 사람이 지역 인터넷 바보에게 가져 왔습니다.

"투표는 공정하지 않았습니다.

학장이 말했듯이 "I lost"는 "ramrodded"를 정의하지 않습니다.

투표는 Laurel Kornfeld와 저에 의해 메스꺼움을 열거 한 이유 때문에 엉망이되었습니다. 나 한테 수줍어하지 마세요, 와우 씨. 당신은 내가 표를 잃는다는 사실이 난처한 것이라고 말하는 것이 아닙니다. 아마도 당신이 어리석은 트롤 대신에 마음을 사로 잡았다면, 당신은 문제의 잘못된 편에 있다는 것을 깨달을 것입니다.

구스타프가가는 한 언젠가는 그의 소위 걸작을들을 것입니다. 그는 실제로 여기서 문제의 일부가 아닙니다.

문제는 충돌입니다.

"Laurel Kornfeld와 저에 의해 광고 구역을 열거 한 이유 때문에 투표가 엉망이되었습니다."

1) 누군가가 직장을 잃을 것이라고 말했다
2) 답이 틀렸다

이것은 이유가 아닙니다.

오, 당신이 나열한 또 다른 "이유"를 잊었다 :

3) 300 명이 청원서에 서명했습니다!

통지가 없습니다. 심사가 없습니다. 지구도 궤도를 비우지 않습니다. 300 명의 저명한 과학자. 트롤 300 명이 아니야.

마이크, 당신은 개인적인 일화를 증거와 혼동하는 것 같습니다. 당신은 여전히 ​​당신의 주장을하지 않았거나 똑같이 궁금하게도 명왕성이 행성 범주에 남아있는 것이 (당신에게) 왜 그렇게 엄청나게 중요한지 설명했습니다.

난 안해. 내가 명왕성을 좋아하는 이유에 대한 일화에 관해서는 여기서는 관련이 없습니다.

이 사건은 학장님, ad naseum 만들어졌습니다.

명왕성과 다른 난쟁이 행성의 지위와 같은 순전히 과학적 논쟁에서 친 플루토 측이 바보, 마비, "차이를 이해할 수없는"처럼 가장 어린 방식으로 악마 화된다는 것은 매우 슬프고, 불쌍하며, 한심합니다. 사실과 일화 사이에 "등. 또한, 나는 케이스를 만들라고 반복해서 들었다. 그러면이 스레드는 약 1 마일 길이이며, 대부분은 케이스 제작에 사용됩니다. Derp.

너희들은 여행과 반이다. 이 스레드에서 사건을 처리 할 수 ​​없다면 Alan Boyle의 "The Case for Pluto"라는 제목의 책을 ​​읽어보십시오. 크리스마스 나 Nationa Puppy Day 등을 요청할 수 있습니다. 그게 다입니다.

Gustav Holst의 "The Planets Suite"에는 지구도 포함되어 있지 않습니다. 그래서 여러분에 따르면 지구는 행성이 아닙니다.

결의안 5a는 명왕성이 행성이 아니라고 말한 적이 없습니다. 단순히 행성, 왜 소행성, 작은 태양계 몸체의 세 가지 종류의 물체를 나열했습니다. 결의안 5b는 "행성"이라는 더 넓은 우산 아래 처음 두 종류의 물체를 결합했을 것입니다.

이 결의안의 각주는 엄청난 혼란의 원인이었습니다. 집행위원회는 각주가 결의안의 일부로 여러 번 "계산"되었는지 여부에 대해 앞뒤로 갔다. 투표 한 사람들조차도 혼란 스러울 정도였다. 5a의 각주에는 해왕성을 통한 수성은 행성으로 나열되어 있으며, 결의안의 주요 부분은 세 가지 범주를 설정했지만 왜소 행성의 행성 상태를 5b까지 남겨 두었습니다. 해상도 5c가 없었습니다. 이 모든 결의안 중 어느 것도 적절한 IAU위원회에서 처음 검토되지 않았기 때문에 IAU 조례를 직접 위반하여 수행되었습니다.

X가 함께있는 충분한 것들이 갑자기 어떤 식 으로든 X가 X가 아니라면, 밀집된 성단에있는 별은별로 간주되지 않아야하며 밀집된 성단에있는 은하는 은하로 간주되어서는 안됩니다.

이것은 승패에 관한 것이 아닙니다. 축구 경기에 대해 생각하지 마십시오. 그것은 포함 된 것보다 훨씬 더 많은 천문학자를 배제하는 과정에서 행성 전문가가 아닌 사람들이 성급하게 내린 잘못된 결정에 관한 것입니다. 사람들은 2006 년에 일어난 일이 과학이 아니라는 것을 알고있는 이러한 허풍의 정치적 성격을 본질적으로 이해합니다. 그래서 지식이 풍부한 전문 천문학 자와 아마추어 천문학자를 포함한 많은 사람들이 계속해서 그 결정에 반대합니다.

"Gustav Holst의"The Planets Suite "에도 지구가 없습니다."

행성은 "방랑자"를 의미하며 지구의 하늘을 방황하는 "별"을 의미합니다.

하늘은 지구 자체를 포함하지 않는 비트입니다.

10 일 동안 논쟁을 벌이는 것 말고는?

당신은 IAU 회의에 참석 한 사람들이 투표를 허용하고 그들이 "명왕성을 원해"하는 바보인지 확인하지 않는 것을 의미합니다.?

우리는 당신이 그렇지 않다는 것을 압니다. 왜 행성이어야하는지 설명하고 싶다면해야합니다.

"내가 명왕성을 좋아하는 이유에 대한 일화에 관해서는 여기서는 관련이 없습니다."

전적으로 관련이 있습니다. 위 참조.

"친 플루토 측은 바보, 마비,"사실과 일화의 차이를 이해할 수 없다 "등으로 가장 어린 방식으로 악마 화됩니다."

우리가 과학자이기 때문에 여기에 어떤 증거가 있는지 볼까요?

소년? 그 점수에서 나에게 불리한 증거가 없습니다.

바보. 글쎄, "그는 명왕성이 행성이 아니고 나는 그를 믿었다면 그의 직업이 사라 졌다고 말했다!"를보십시오. 그래서 거기에 증거가있는 것 같습니다.

마비. 당신은 "투표 다수를 받아들이는 것"의 동의어로 "Ramrodded"를 가지고 있으며 이것이 어떠한 증거도없이 사실이라고 주장합니다. 증거가있는 것으로 보입니다.

"일화와 사실을 구별 할 수 없습니다". 음, 처음에는 "증거"였습니다. 그리고 당신은 "누군가가 직업을 잃을 것"을 가지고있었습니다. 명왕성이 행성이어야한다는 것을 보여주는 "증거"로.또 다른 증거 기반 관찰.

"이것은 승패에 관한 것이 아닙니다."

기묘한. 직접 할 생각이 있으신가요?

명왕성을 행성으로 만드는 한 지지자는 다음과 같이 주장합니다.

"그것이 모든 사람들이 말한 것입니다. 그리고 그것은 마지막 행성 인 명왕성이 1930 년에 발견 된 이후로 모두가 말한 것입니다."

Ceres : 8th Planet (1801) Became Asteroid (1851). 이제 드워프 행성.

해왕성. 13 번째 행성 (1846). 이제 8 번째 행성.

명왕성이 행성에 남아 있다는 주장이 "1930 년부터 하나였다"라고 주장 할 때, 그것은 단지 "내가 배운 것이 야, 젠장!"이라는 주장이 아니다. 그러나 그럼에도 불구하고 그것이 LIE를 기반으로 할 때는 전혀 논쟁이 없습니다.

이 거짓말의 경우 두 가지 옵션이 있습니다.

1) 그들은 자신이 거짓말을했다는 것을 알고 있으며,이 경우 그 주장이 거짓임을 압니다.
2) 그들은 몰랐다. 그러나이 경우 "사실상"을 듣고 기본 사항을 확인하지도 않았는데 어떻게 유효한 의견을 가지고 있다고 할 수 있습니까? 그래서 여기는 악의보다는 무능함입니다.

이것은 승패에 관한 것이 아닙니다.

그러나 그것이 당신의 게시물이 그것을 만드는 것처럼 보입니다. 당신 (그리고 다른 사람들, 나는 당신의 문에 모두 놓지 않고 있습니다)은 당신이 좋아하지 않는 결과에 대해 오랫동안 화를 냈다고 말할뿐입니다.

그것은 포함 된 것보다 훨씬 더 많은 천문학자를 배제하는 과정에서 행성 전문가가 아닌 사람들이 성급하게 내린 잘못된 결정에 관한 것입니다.

이 의견은 저의 다른 질문으로 이어집니다. (다시 한 번) 명왕성이 기밀이 해제되는 것에 대해 우려한다면, 결정이 문제가되는 과학적 이유가 아닌 과학적 이유가 있어야합니다 (논리적 논쟁에서). 당신이 하나를 말할 수 없거나 말할 수 없다는 사실은이 관찰자를 당신이 진심으로 부인하는 것으로 되돌아 가게합니다. 그것은 정말로 "승리와 패배"에 관한 것이고, 당신은 당신의 위치가 "잃었다"고 화가납니다. 제공된 "인수"는 다른 사람에게서 더 징징 거리는 것이지만 사실을 바꾸지 않습니다.

"당신이 하나를 말할 수 없거나 말할 수 없다는 사실"

글쎄요, 책을 사기 위해 실링하는 것과는 별개로, 그 책에서 명왕성이 행성이어야한다고 생각하게 만드는 것이 무엇인지 설명하는 것이 아닙니다.

그리고 판매량이 명왕성이 행성으로 남아 있어야한다는 "증거"로 사용되는 책.

실링? 징징 대지마, 친구 그것이 당신의 일이라면 Mike Brown의 자기애 적 트립을 계속 읽을 수 있습니다. 적어도 그것은 몇 시간 동안 당신의 jejune 게시물에서 나를 구할 것입니다.

네, "실링"이 무슨 뜻인지 아시죠?

따라서 책을 언급하는 것은 나쁜 일이며 자동으로 내가 실링이라고 말할 수 있습니다. 철 좀 들어라. 좋아요, 다른 책은 읽지 마세요. Sesame Street와 Nora the Explorer를 고수하되 사람들이 실링하는 방식에 대해 징징 대는 것은 그만하십시오. 매우 성 가시고 미성숙합니다. 그것은 또한 매우 쉬운 모욕입니다. 그보다 더 잘할 수 있다고 생각합니다. 소프트 타겟입니다.

나는 난동이 투표의 반대편에있는 것과 같지 않다고 말했습니다. 그래서 내가 당신과 다이얼로그를하는 데 시간을 낭비하고있는 것 같습니다. 당신은 앵무새와 같으며 끊임없이 저를 비난합니다. 나를 모욕하는 사람과 개인적인 일화적인 이야기를 나눌 것이라고 생각한다면, 당신은 중대한 착각입니다. 더욱이 설득을위한 최선의 시도에도 불구하고 명왕성과 왜소 행성의 경우와는 전혀 관련이 없습니다. 왜소 행성이 행성의 하위 범주인지에 대한 많은 증거와 강력한 주장이 있습니다. 예를 들어 태양은 황색 왜성이며 또한 별입니다. 왜 왜성들은 별들로 간주되지만 왜 소행성은 행성으로 간주되지 않습니까? 왜소 은하도 마찬가지입니다. IAU는 명왕성을 위해 그것을 내놓았습니다. 우리는 이것을 알고 있습니다. 망상 적이 지 않고 사람들을 바보, 바보, 마비라고 부르는 사람들의 마음에 의심의 여지없이 이것을 증명하는 상황 적 증거가 존재합니다. 나는 당신이 왜 태양이 왜소한 별이고 또한 별이지만 명왕성은 저와 로렐과의 작은 블로그 전투에서 "승리"하는 데 관심이 있기 때문에 명왕성은 왜소한 행성인지 결코 의심하지 않을 것이라는 것을 알고 있습니다. 그러나 어떤 사람들은 실제로 고려할만큼 지적으로 정직합니다. 서로 다른 관점에 의해 만들어진 주장. 계속해서 무시해온 또 다른 지점을 반복하기 위해, NASA가 집계하고 몇 년 전에보고 한 것처럼 지구에는 궤도를 공유하는 최소 19,500 개의 소행성이 있습니다. 이 증거로 무엇을할지는 당신에게 달려 있습니다. 나는 Dora the Explorer 인형과 함께 노는 것보다 더 많이 할 것을 제안하지만 원하는대로하십시오.

"그래서 당신에게 책을 언급하는 것은 나쁜 일입니다"

"이 책 구입"이라고 말하는 것은 실링입니다.

무엇이 적절하다고 생각하는지 설명하기보다는 "이 책을 읽으십시오"라고 말하는 것은 나쁜 일입니다.

"실링? 징징 대지 마, 친구." 책에서 관련성이 있다고 생각하는 어떤 주장도 나쁘게 지적하는 것보다.

관련성있는 실제 문장이 아니라 "Urg"라고 말하는 것은 나쁜 일입니다.

실제 내용을 피하려는 또 다른 밀짚 모자 일 때 "당신에게 책을 언급하는 것은 나쁜 일입니다."라고 말하는 것은 나쁜 일입니다.

이것은 당신이하는 나쁜 일입니다. 당신이 그것을했다고해서 당신이 그들을 짚으로 잡을 때 우스꽝 스러울 수 있다고 생각하는 어떤 것도 의미하지 않습니다.

나는 쟁탈전이 투표의 반대편에있는 것과 같지 않다고 말했습니다.

학장은 난리가 투표의 반대편에있는 것과 같지 않다고 말했습니다.

우리 중 어느 누구도 당신이 "램로드는 투표의 반대편에있는 것과 같지 않다"고 말하지 않았습니다. 그것은 또 다른 짚맨입니다.

당신과 다른 사람들은 당신이 투표에서 잃은 것은 투표 결정을 목구멍에 짓밟고 있다고 말했습니다.

투표에서 패배하는 것이 반대편에있는 것과 동일하다는 것은 아니지만, 투표에서 패배하는 편이 당신이 그것을 난잡하다고 부르는 유일한 이유라고 말하는 것입니다.

"당신이 일관되게 무시한 또 다른 지점을 반복하기 위해 지구는 궤도를 공유하는 적어도 19,500 개의 소행성을 가지고 있습니다"

어느 것도 지구에 궤도 섭동을 일으키지 않으므로 궤도를 클리어했습니다.

명왕성은 해왕성에 엄청나게 갇혀 있기 때문에 우리가 해왕성에 갇혀있는 것처럼 갇혀 있습니다.

따라서 명왕성은 궤도를 클리어하지 않았습니다.

그냥 놔둬, 친구. 나는 책을 언급하고 당신은 내가 히틀러 같은 것 같은 형태로 구부러져 있습니다. 당신에게 무슨 문제가 있습니까? 내가 그것을 사라고 말하면 (그리고 스크롤하여 내가 사용한 정확한 동사를 보지 않을 것입니다) 미안합니다. 빌어 먹을 도서관에 가십시오.하지만 무엇을 하든지 그 책을 확인하지 말고 Mike Brown의 삼겹살을 확인하십시오. 또는 Nora 그림책을 확인하십시오. Geeze, 왜 일을 놓아 줄 수 없니? 당신은 "승리"에 집착하는 사람입니다.

나는 Ugh, Urg라고 말했다. 그 당시에는 다른 말을 할 시간이나 인내심이 없었지만 내 게시물의 끊임없는 잘못된 구성을 처리 해야하는 좌절감과 혐오감을 표현하고 싶었습니다. 코미디를 고려해야합니다. 아마도 당신은 몇 명의 술주정 뱅이가 차를 타고 떠나기 전에 밤이 끝날 때 웃게 만들 수 있습니다.

명왕성이 해왕성에 갇혀있는 한 나는 그것을 확인해야 할 것입니다. 나는 명왕성과 카론이 조석으로 잠겨 있다는 것을 압니다. 나는 모든 것을 아는 척하지 않습니다.

나는 투표를 개최하는 맥락에서 ramrodding을 사용했습니다. 왜 특정 회원은 집에 가고 다른 회원은 집에 가지 않았습니까? 한 사람이 위협을받은 이유는 무엇입니까? 실행위원회가 GA 마지막 날 명왕성에 대한 투표에 대해 말한 사람을 직접 골라서 고르는 한편, 알려진 명왕성 포옹 자들은 말한 끔찍한 세션 전에 프라하에서 멀리 날아갈 수 있을까요? 예, 아마도 실제 세션 이전에도 충돌이 시작되었을 것입니다. 투표가 공정하고 정연하고, 적절한 통지와 심사를 거치고, 협박과 위협의 일화가 없었다면, 투표가 그랬던대로 진행 되었어도 나는 램로드라는 용어를 사용하지 않았을 것입니다.

나는 ramrodding이 무엇을 의미하는지 알고 용어를 올바르게 사용했습니다. 이 말을 계속 이기고 싶다면 그럴 수도 있지만 꽤 죽었다는 사실을 알려 드리겠습니다.

내 게시물에 대한 다른 가짜 불만이 있습니까?

"내가 책을 언급하면 ​​모든 모양이 구부러집니다."

1) 자신의 의견을 밝히기보다 책에 대해 계속 두드리는 것
2) 모양이 구부러지지 않고 빈 블레 더링에 당신을 불러

"명왕성이 해왕성에 갇혀있는 한, 나는 그것을 확인해야 할 것입니다."

이것이 바로 여기에 당신과 같은 친 명왕성 펠러들이 말할 것도없이 빌어 먹을 멍청한 buffoons 인 이유입니다.

당신의 냉혹 한 대상을 먼저 조사하십시오.

그러나 나는 그것이 바보 같은 헌장이라고 생각합니다 : 의견을 가지고, 그것을 강하게 만들고, 하나를 얻기 전에 자신에게 알려주십시오!

예수는 빌어 먹을 그리스도를 채굴하고 있습니다. 명왕성이 모든 행성, IAU 멍청이들과 같은 행성인지에 대해 이야기하기 전에 먼저 당신이 무슨 일을하고 있는지 먼저 알아내는 것은 어떻습니까?

아니면 일이 너무 어렵습니까?

"난 램로드의 의미를 알고 있으며 용어를 올바르게 사용했습니다."

"왜 특정 회원은 집에 가고 다른 회원은 집에 가지 않았나요?"

특정 회원들이 투표보다는 집에 가기로 결정한 이유는 무엇입니까?

"왜 한 사람이 위협을 받았습니까?"

그가 다른 사람들을 위협하고 멋지게 플레이하라고 말했기 때문에?

"집행위원회가 GA 마지막 날 명왕성에 대한 투표에 대해 말한 사람을 직접 골라서 고를 수 있을까?"

있을 수있다. 어제가 당신의 상상력의 산물 일 가능성이있는 것처럼, 당신을 희생해서 웃고있는 악의적 인 신에 의해 거기에 함침되었습니다.

경영진이 단지 합의를 얻으려고했을 뿐이고 시간이 걸리고 그 결과는 관련있는 말을 가진 사람들이 동의 한 것일 수 있습니까?

"예, 아마도 실제 세션 이전에도 충돌이 시작되었을 것입니다."

예, 아마도 이것은 윈저로 옷을 입은 Lizard Alien Overlords가 영국이 인류의 정복을 위해 일할 수 있도록 시장을 조작하려는 유대인 국가의 책략입니다. 아마도 이것은 기원전 400 년으로 거슬러 올라가는 Rothschilds의 유태인 "가족"의 형성으로 거슬러 올라갑니다.

"적절한 통지와 심사를 통해 투표가 공정하고 정연 했습니까?"

그러나 투표는 당신이 좋아하는 것이 아닙니다. 그래서 그것은 음모 일 것입니다!

당신은 아마도 해왕성 전체를 만들고있을 것입니다. 명왕성은 자체 궤도를 가지고 있습니다. 해왕성이 명왕성과 관련이 있다는 이론이 있지만 그게 전부입니다. 명왕성은 정수압 평형과 대기를 가지고 있습니다. 행성입니다. 불량 행성은 궤도도없고 행성입니다. 당신은 또 다시 왜 별이 왜 왜 소성이고 별이 될 수 있는지 말해주지 못했습니다. 아마도 혀 끝 부분에 글립 레토르트가 없기 때문일 것입니다. 나는 ramrod를 올바르게 사용했습니다. 당신이 블리 더링한다고해서 내 사용법이 잘못되는 것은 아닙니다. 당신은 여기서 "승리"에 집착하고, 유대인들에 대해 헐뜯고 책을 읽고 싶을지도 모른다고 내가 언급 한 오줌과 신음 소리에 집착했습니다. 그 책을 절대 읽지 마세요. 사실, 다른 책을 절대 읽지 마십시오. 왜냐하면 제가 그 책을 탓할 수 있기 때문입니다. 그리고 제가 어떻게 책을 당신의 목에 강요했는지에 대한 당신의 기괴한 게시물을 더 읽어야 할 것입니다. 오, 그리고 계속해서 명왕성이 혜성이라고 생각하거나 명왕성이 있다고 생각할 수있는 어떤 왜곡 된 것이라고 생각하세요. 비록 세계에서 가장 위대한 과학자들 중 일부가 행성이라고 생각하더라도. 당신의 의견은 사실이나 과학에 근거한 것이 아닙니다. 당신은 약간의 지식을 가지고 있고 그것으로 권총을 휘두르는 사람들을 즐깁니다.

"당신은 아마도 해왕성 전체를 만들고있을 것입니다."

네, 그래서 천문학에 관한 모든 책을 편집했습니다!

진지하게, 당신은 명왕성이 행성으로 남아 있지 않으면 그가 직장을 그만 두었다고 주장하는 사람을 믿습니다. "당신을 기쁘게하는 것 외에는 그가 거짓말을하고 있다고 믿을 이유가 없기 때문입니다." 그러나 당신은 내가 단지 자신을 기쁘게하기 위해 결코 보지 않고 그것을 만들었다 고 믿습니다.

추신은 당신의 인터넷 지체에 대한 더 많은 밀짚 모자 논쟁.

마이크, 이것이 행성의 정의를 찾기위한 검색의 최종 결과라는 것을 알고 있습니까? 특정한 정의가 없었던가요? (회의 전) 이전의 제안이 명왕성을 유지했을뿐만 아니라 수많은 작은 몸을 포함했고, 그것은 많은 저항을 받았다는 것, 맞습니까?
명왕성이 많은 사람들에게 특별한 감정적 장소를 가졌다는 사실은 이해할 수 있지만, 그것을 행성으로 유지하는 과학적 이유는 아닙니다.
지구 궤도가 삭제되지 않았다는 귀하의 반복적 인 불만은 문제의 일부일뿐입니다. 명왕성의 궤도는 다른 행성의 궤도는 그렇지 않은 반면, 명왕성의 궤도는 그와 유사한 많은 것들로 채워져 있습니다. 반대의 주장에도 불구하고 그 점에서 근본적으로 다릅니다.
마지막으로, 반대의 주장에도 불구하고 투표 과정이 다른 문제에 사용 된 것과 다르지 않다는 점에 유의해야합니다.
결과가 잘못된 과학적 이유를 제공하지 않았습니다. 모든 주장과 참조는 "우리가 그것을 좋아하지 않고 명왕성이 행성이 될 자격이 있기 때문에 잘못된 것입니다"로 요약됩니다. 나는 이것을하는 당신 자신의 이유를 제공하기를 거부했다. 나는 당신이 과학이 당신 편이 아니며 당신의 주장이 감정에 근거한 것이라는 것을 알고 있다고 믿는다. 문제에 대한 열정은 좋을 수 있지만 열정만으로는 과학적 주장이되지 않습니다.
왜 이것을 쫓아 개인 풍차로 결정했는지 잘 모르겠습니다. 그러나 의견, 2/3 단계 일화 및 발을 밟는 것이 아니라 사실에 근거한 의견이 최소한의 의미라면 더 진지하게 받아 들일 것입니다.

거짓된 빛, 캐리커처로 저를 그리지 않으시면 감사하겠습니다. 나는 여러 가지 이유를 언급했습니다. 당신도 와우도 언급하지 않은 것은 왜 태양이 별이고 왜소이며 왜 왜소 은하도 은하가 될 수 있는지에 대한 것입니다. 나는 어제 태어나지 않았습니다. 나는 2도 있습니다. 나는 객관성과 주관성의 차이를 알고 있습니다. 나는 단순히 의견을 말하는 것이 아닙니다. 그러니 잠시 쉬세요. 당신은이 문제가 끝났고 끝났다고 생각할 수 있도록 나를 짚맨으로 만들고 싶습니다. 그렇지 않습니다. 과학은 계속해서 흘러 나오고 있습니다. 예를 들어 브루노 시카 르디의 연대는 명왕성이 에리스보다 큽니다. 내가 Alan Boyle의 책을 Wow ad 메스꺼움처럼 언급했다는 사실을 반박하고 싶다면 계속하세요. 나는 내가 주관적이라는 근거없는 비난에 지쳤다. 내 게시물의 내용에 대해 말씀해주세요. 너와 와우 둘 다 지성이있는 것 같는데 왜 계속해서 나를 내려 놓고 해고해야하는거야? 너무 쉽 네요, 친구. 당신은 제가 학생이고 당신이 선생님 인 것처럼 저에게 말하고 있습니다. 아니면 제가 아메리칸 아이돌의 가수이고 당신은 사이먼입니다. 나는 너희 둘 다 언급하지 않았다는 주장을했다. 약간의 속도 변화를 위해 나를 걷어차는 대신 내면을 들여다보십시오. Prauge의 투표가 오염되었습니다. 이 결의안은 명왕성을 강등시키기 위해 특별히 조정되었습니다. 더욱이 그것이 의도적으로 행해졌다는 일화적이고 상황적인 증거가 있습니다. 따라서 토론을 재개하는 것이 가장 좋습니다. 앨런 스턴은 행성의 새로운 정의가 희극이라고 생각합니다. 그는 저명한 행성 과학자입니다. 당신과 와우도 nads에서 그를 차려고 할 건가요?

지구와 명왕성의 궤도가 다르면 괜찮습니다. 어떤 행성의 궤도도 같지 않습니다. 지구가 명왕성의 궤도에 있었다면 그 경로를 지우지 못할 것이라는 사실은 여전히 ​​남아 있습니다. 우리 왜성에서 멀어 질수록 더 커야합니다. 이것은 한 지역의 행성이 다른 지역의 행성이 아니라는 것을 의미합니다. 따라서 현재 정의는 임의적이고 변덕 스럽습니다. 또한 2006 GA의 마지막 날에 빠르게 휩쓸 렸습니다. 그러한 정의는 우리의 멋진 태양계를 정의하지 않습니다.

"가짜 빛, 캐리커처로 저를 그리지 않는다면 고맙겠습니다."

질문 : 그것이 거짓인가?

"당신도 와우도 언급하지 않은 것은 왜 태양이 별이고 왜소이고 왜 왜소 은하도 은하가 될 수 있는지에 대한 것입니다."

그건 그렇고, 당신이 제기 한 다른 두 개의 "포인트"에 대한 답변을 받았으며, 당신의 주장이 폭로되었을 때 변한 것은 없습니다.

명왕성은 왜소 행성입니다. 지구는 행성입니다.

둘 다 태양을 공전합니다. 그러나 그것이 그들의 유사성이 끝나는 곳입니다.

명왕성은 왜소한 행성입니다. 수성은 행성입니다.

둘 다 태양을 공전합니다. 그러나 그것이 그들의 유사성이 끝나는 곳입니다.

명왕성은 행성이 아니라 왜소 행성입니다.

정확히 그 점수에 대한 당신의 문제는 무엇입니까?

"어떤 행성의 궤도도 같지 않습니다."

행성의 정의가 아닙니다.

"지구가 명왕성의 궤도에 있었다면 경로를 지우지 못할 것이라는 사실은 여전히 ​​남아 있습니다."

""지구가 명왕성의 궤도에 있었다면 경로를 지우지 못할 것이라는 사실은 여전히 ​​남아 있습니다 "

말하려는 내용에 따라 다릅니다.

지구가 해왕성과 해왕성 궤도 교차로에 의해 조석으로 잠겨 있다면, 그렇습니다. 지구는 행성이 아닐 것입니다.

이것이 당신에게 문제가되는 이유는 무엇입니까? 오리가 말이라면 말이 아니라 오리를 타겠습니까?

그러나 지구가 명왕성의 거리에 있고 궤도에서 지구에 해당하는 "정해진 궤도"를 유지했다면 궤도에 대한 교란 영향의 궤도를 제거했기 때문에 행성이 될 것입니다.

학장, 나는 이것이 과학자들 (상아탑에 존재하고 * 진짜 * 인간이 아닌)이 지구상의 사악한 쓰레기라고 주장하기 위해 무언가를 찾는 또 다른 반 과학 인물이 아닌지 궁금합니다. 칙령.

"LHC는 지구를 파괴 할 수 있습니다."에 대한 우는 소리와 동일합니다.

"궤도 지우기"가 무슨 뜻인지 아십니까? 이는 물체가 경로에있는 작은 물체를 흡수하거나 중력장이 물체를 움직일 수있을만큼 충분히 거대해야 함을 의미합니다. 지구는 그것에 적합합니다 (내가 정확하게 기억한다면 그것은 궤도에있는 다른 물체의 질량의 거의 2 백만 배입니다.)
Stern은 (위에 설명 된 것보다 더 과학적인 근거를 가지고) 지구가 그 요구 사항에 따라 행성으로 간주되어서는 안된다고 주장하려고 노력하지만, 그는 동료 과학계에 설득하지 못했습니다. 그는 또한 9000 명의 IAU 회원 중 400 명만이 투표를하는 것은 대표적 선택을 할 수 없다는 흥미로운 주장이라고 말합니다. 2000 명이 넘는 사람들이 회의에 등록되었으며, 약 절반이 투표가 이루어진 회의에 참석했습니다. 어떤 이유로 ( '단지') 약 400 명의 사람들이 투표에 참여할만큼 충분히 중요한 제안을 발견했습니다. 400 명은 무작위 표본을 거의 구성하지 않지만 이에 관심이있는 천문학 자 집단은 문제는 참석자 1000 명이고, 투표 그룹은 대규모 (자체 선택) 샘플입니다. 400 명의 투표자가이 문제가 가장 중요한 인구라고 주장 할 수 있습니다. 투표가 제안에 찬성했다는 사실은 관심을 보이는 사람들 사이에 심각한 반대가 없음을 나타냅니다.

이제 이것은 "램-로딩"(정의되지 않은 단어가 무엇을 의미하든간에) 투표의 경우가 아닙니다. 제안이 마지막 순간에 작성되었다는 생각은 기껏해야 기만적입니다. 투표로 이어지는 시간에 논의되고 검토 된 세 가지 제안이있었습니다. 토론 개최, 이의 제기 및 변경 제안이있었습니다.일부 항목은 변경되었지만 일부는 변경되지 않았습니다. 최종 제안에 대한 사전 투표 현장 토론 중에 포함 된 포인트가 어떻게 더 명확하게 구현 될 수 있는지에 대한 제안이 현장에서 나왔습니다. 그래서 네, 토론이 진행되었지만 이것이 모두 비밀리에 이루어졌고 그들이 떠나기 직전 마지막 순간에 정보가없는 사람들의 컬렉션에 싹트 었다고 말하지 마십시오.
나는 또한 당신이 언급 한 청원은 간단히 말해서 웃을 수있었습니다. 9000 명의 IAU 회원 중 79 명만이 서명했습니다. 대부분의 사람들은 문제를 이해하는 과학자가 아니 었습니다 (한 사람은 분명히 과학에 대해 무관심합니다. 금성에서 시작하여 태양풍에 의해 지구로 날아가는 바이러스에 대한 약간의 말도 안되는 소리). 이 문제에 대한 비전문가의 의견이 창조론과 진화론이 동등해야하는지에 대한 비전문가의 의견보다 더 심각하게 받아 들여야하는 이유는 무엇입니까? (힌트 : 안됩니다)

왜성은 별이고 왜성은하는 은하이며 왜성은 행성이 아니라는 것과 관련이 있습니다. 따라서 두 분 모두 주관적이며이 문제는 두 분 모두 드워프 행성이 행성의 하위 클래스 인 것에 대해 합당한 사례를 제시하기에는 너무 개인적인 것임이 분명합니다. 79 명이 아닌 300 명의 과학자들이이 청원서에 서명했습니다. 그들 중 하나는 Eris의 공동 발견 자 David Rabinowitz입니다. 상상 해봐. 내가 반 과학이라는 꿈을 꾸는 방법은 망상적인 행동의 또 다른 신호입니다. 내가 반 과학이라는 것을 암시하기 위해 여기에 쓴 글이 없습니다. 꿈꾸세요.

"왜성은 별이고 왜성은하는 은하이며 왜 행성은 행성이 아니라는 것과 관련이 있습니다."

하나는 별에 관한 것이고 갈색 왜성은 "실패한 별"입니다.

다른 하나는 은하에 관한 것입니다 (그리고 왜소은하는 우리 은하 주변의 구상 성단이 은하가 아닌 것처럼 엄밀히 말하면 은하가 아닙니다 : 규모는 중요합니다).

후자는 행성에 관한 것이고 명왕성은 지구와 같은 행성이 아니라 세레스와 같은 왜 소행성입니다.

"둘 다 주관적이며이 문제가 너무 개인적인 것이어서 둘 중 한 사람이 설득력있는 사례를 제시 할 수 없음이 분명합니다."

항상 멍청이들과 투사하는 거죠?

당신의 "cogent case"는 어디에 있습니까?

"그 중 하나는 Eris의 공동 발견자인 David Rabinowitz입니다. 상상해보십시오."

3 배 이상이 투표 된 문제와 관련이 없으며 문제가 발생한 후에 만 ​​징징 대고 있습니다. 제외되었다고 생각할 수있는 사람들은 그 불쌍한 작은 청원의 1/4도 안됩니다.

하지만 다시 한 번, 자신의 아이디어를 가지기보다는 "SQUIRREL!" 당신이 어떻게 박해를 받고 있는지에 대해 우는 소리를냅니다.

79 명이 아닌 300 명의 과학자들이이 청원서에 서명했습니다.

아마도 우리는 두 가지 다른 청원을 언급하고있을 것입니다. 가능하지만 가능성은 없으며 그렇지 않다면 300은 거짓 번호입니다.

그러나 정정하더라도 300은 (대략 9000) 몇 퍼센트입니까? 투표하는 것이 중요하다고 생각한 사람보다 300 명이 더 많습니까?

참고 : Eris의 공동 발견자인 Mike Brown은 다음과 같이 말했습니다 (탐사선이 명왕성에서 "나는 행성입니다"라는 표시를 발견하면 그는 마음을 바꿀 것입니다).

하지만 명왕성에 대해 배울 수있는 사실이 없다는 사실을 제외하면 명왕성이 실제로 다른 인구의 일부라고 말할만큼 충분히 알고 있다는 사실을 바꿀 수 있습니다.
다른 인구의 일부인 행성과는 맞지 않습니다. 차이를 만드는 것은 실제로 크기와 질량, 위치입니다.

권위자로부터 항목을 내뿜는 것을 좋아하므로 최근 항목이 취소 된 것으로 간주하십시오. "왜 소행성"이라는 용어에 대해 어떻게 느꼈는지 물었을 때 그는 다음과 같이 말했습니다 (제가 강조한 항목).

괜찮아. 저는 "왜소 행성"이라는 용어를 좋아하지 않습니다. 왜냐하면 "행성"이라는 단어가 들어가서 사람들을 혼란스럽게하기 때문입니다. 불필요하게 혼란 스럽습니다. 사람들이“아, 그래도 행성이 아니니?”라고 말하게합니다. 아니요, 행성이 아닙니다. 그래서 나는 다른 단어를 선호했을 것입니다. 그러나 그것은 유용하고 기꺼이 따라갈 것입니다.

박해 콤플렉스를 버리십시오. 설명은 "램로드"및 기타 헛소리에 대한 귀하의 주장이 물을 포함하지 않는다는 것을 보여 주려는 시도였습니다. 토론에 대한 사실이나 참석 한 사람의 수와 투표하는 것이 중요하다고 생각하는 사람의 수, 또는“청원”이 어떤 이유로 든 기부하는 민간인에 비해 상대적으로 적은 과학자를 수집한다는 사실을 무시하기로 선택하면 변화가 마음에 들지 않습니다. 좋아, 그럴 필요는 없습니다. 사건의 사실이 당신을 흔들지 않는다면 그들은 그렇게하지 않을 것입니다. 그들은 당신이 주장하는 방식이 명백히 거짓이며 과학계의 반대 수준이 그렇게 높지 않다는 것을 다른 사람들에게 알려야합니다. 당신은 그렇게 보이길 원합니다.

옐로우 드워프 스타. 우리 태양. 또한 스타. 얻을 수없는 것은 무엇입니까?

브라운 드워프. 노란색 왜성이 아닙니다.

멍청하고 멍청하다고?

갈색 왜성에 대한 당신의 기운은 덜 신경 쓰겠습니다. 나는 내 포인트를 만들고 당신은 당신의 것을 만듭니다. 거래?

당신은 좋은 사람 같아서 정말 좋은 사람이라고 말할 것입니다. Mike Brown을 인용하는 것은 나에게 깊은 인상을주지 않습니다. 그 남자는 아내에게 에리스를 공동 발견했을 때 행성을 발견했다고 말했습니다. 이제 그는 그가 명왕성을 죽였다고 주장합니다. Stern과 Tombaugh와 Disney를 인용 할 수있었습니다. 브라운이 디즈니의 명왕성 인형을 공개적으로 참수했다는 사실을 알고 계셨습니까? 그는 버푼입니다. 병적 자기애 주의자. 그의 책은 스트라이프입니다. 찌꺼기. 그는 에리스를 발견했거나 명왕성보다 크다고 말하는 서평을 수정하지 않습니다. 공주 전사 제나를 인용하는 것이 좋습니다.

게다가 저의 헛소리에 대한 주장은 수밀합니다. 투표는 절망적으로 오염되었습니다.

요점은 "권한"의 의견을 바탕으로 논쟁을 시도하는 것은 논쟁을하는 방법이 아니라는 것입니다.
나는 당신의 "그가 에리스를 발견했다고 말하는 사람들을 바로 잡는 사람들"에 대해 잘 모르겠습니다. 그는 그것을 발견 한 팀에있었습니다. 또한 처음에는 Eris가 명왕성보다 컸다고 믿었습니다. 현재 측정은 그것이 더 거대하다는 것을 보여주고 크기가 너무 가까워서 차이가 측정 오차 막대 내에 있습니다. 이 정보는 2010 년에 수집 된 데이터에서만 제공됩니다. 현재로서는 더 큰 정보를 알 수 없습니다.
명왕성은 의심 할 여지없이 어리석은 쇼맨십입니다. 나는 그의 책이 쓰레기로 인정되지 않을까
하나,

게다가 저의 헛소리에 대한 주장은 수밀합니다. 투표는 절망적으로 오염되었습니다.

투표의 사실과 역사를 무시하려는 놀라운 의지를 나타냅니다.,

사실은 허풍에 대한 수많은 설명이 있습니다. 나는 단지 이러한 계정을 만드는 것이 아닙니다. Kornfeld 게시물을보고 그녀와 함께하십시오. Brown은 서평을 수정하고 Chad와 David가 신용을 얻도록해야합니다. 그렇게하지 않는 것은 극단적으로 멸시 할 수 있습니다. 3 개 모두 Wikipedia에 기록됩니다. 책이 나왔고 Eris가 축소 된 지 오래지 않아 리뷰가 출판되었습니다. Sicardy의 논문은 명왕성이 Eris보다 최소 12km 더 큽니다. 미사는 부차적 인 문제입니다. 크기가 더 중요합니다. 여자에게 물어보세요. 쓰레기가 아니라면 flotsam과 jetsam.

악명 높은 세션의 비디오를 보았을 때 몇 가지 헛소리도 보았습니다. 당신이 권력의 위치에 있고 문장 중간에 누군가를 차단하면 그것은 허풍으로 간주됩니다.

"또한, 처음에는 Eris가 명왕성보다 더 크다고 믿었다는 점에 유의하십시오."

그리고 명왕성은 망할 광경이 더 커야한다고 생각했습니다.

"나는 갈색 왜성에 대한 당신의 기운을 덜 신경 쓸 수 있습니다."

그래서 얼마나 적습니까? 약간? 많이?

더욱이, "왜성 별은 별이다"에 대해 미친 듯이 휘젓고 갈색 왜성이 * 실패한 * 별이라면 갈색 왜성이 다소 적절합니다.

당신의 희생자 추구를 뒷받침하는 것들을 주목하거나 돌보는 모든 행동 만하는 것 같습니다.

"당신이 권력의 위치에 있고 문장 중간에 누군가를 차단할 때"

누군가는 회의 의장이 될 책임이 없습니다.

지구 물리학 적 행성 정의에 대한 많은 지지자들과 함께, 나는 천체가 행성으로 간주되기 위해 그 궤도를 비우거나 심지어 그 궤도를 지배해야한다는 견해를 갖고 있지 않습니다. 행성은 정 역학적 평형 상태에서 비자 발광체를 지칭하는 광범위한 용어로, 별 궤도를 도는 일부를 포함하여 많은 하위 유형이 있습니다.

천문학에는 용어의 간소화가 있어야합니다. dwarf라는 용어는 은하와 별의 경우 명사를 수정하는 형용사로 사용됩니다. 같은 방식으로 행성의 경우 명사를 변형하는 형용사로 사용해야합니다. 왜소 행성은 왜소 별이 별의 하위 클래스이고 왜소 은하가 은하의 하위 클래스 인 것과 같은 방식으로 행성의 하위 클래스입니다. 갈색 왜성은 정말로 갈색 왜성으로, 항성 범주의 최하위입니다. 실패한 별일지도 모르지만 어느 시점에서 잠깐이라도 내부에서 수소 또는 중수소의 융합이 일어났습니다.

결의안 5b에 대한 투표에 강하게 무장 한 사람은 당시 대학원생이었습니다. 학계에는 정치와 관료의 문제가 있다는 것은 잘 알려져 있습니다. 불행한 일이지만 대학원생, 박사후 과정, 심지어 권력을 가진 사람들에게 반대하는 교수조차도 종종 블랙리스트에 올랐고 정규직으로 고용되지 않거나 프로젝트에 대한 자금이 제공되지 않습니다. 이것은 새로운 것이 아닙니다.

일부 행성은 궤도를 비우고 다른 행성은 그렇지 않습니다. 지구 물리학 적 행성 정의에 따르면, 궤도를 지우거나 지배하지 않는다고해서 물체 t가 행성이되는 것을 배제하는 것은 아닙니다. 단지 물체를 행성의 다른 하위 클래스에 배치 할뿐입니다. 그리고 명왕성의 위치에 놓아도 지구가 궤도를 비우지 않을 것이라는 사실은 IAU 정의를지지하는 역학자 인 Hal Levison 박사에 의해 수학적으로 결정되었습니다.

많은 외계 행성은 궤도를 맑게하거나 중력 적으로 지배하지 않으며, 대부분은 작은 행성이 아니라 거대한 행성입니다. 한 경우, 거대 행성은 모성 주위의 긴 궤도에서 두 번의 소행성 벨트를 통과하는 편심 궤도를 가지고 있습니다. 이 행성과 많은 외계 행성은 IAU 정의에 따르면 결코 행성이 될 자격이 없습니다. 태양 궤도를 도는 "요구 사항"이 별 궤도를 도는 요구 사항으로 변경된 경우에도 마찬가지입니다.

명왕성은 둘 이상의 인구에 속합니다. 둘 중 하나가 아닙니다. 그것은 자체 중력에 의해 둥글게 될만큼 거대한 지질과 날씨를 가진 복잡한 세계이기 때문에 행성 인구의 일부입니다. 동시에, 그것은 훨씬 더 작은 트랜스-해왕성 천체 개체군의 가장 큰 구성원입니다 (후자는 대부분 얼음이고 명왕성은 70 % 바위로 추정됩니다). 명왕성의 행 성적 특성을 간과하고 작은 얼음 덩어리로만 묶는 것은 오해의 소지가 있고 잘못된 과학입니다.

명왕성은 해왕성과 함께 조석으로 잠겨 있지 않습니다. 그것은 명왕성 외부의 공통 중심을 공전하는 거대한 달인 카론과 조석으로 고정되어 있기 때문에 일부 천문학 자들은 명왕성을 4 개의 달이있는 이원 행성계로 간주합니다. 명왕성의 궤도는 해왕성과 2 ~ 3 개의 공명을하는데, 이는 명왕성이 해왕성이 태양을 공전하는 세 번마다 두 번씩 태양을 공명한다는 것을 의미합니다. 그것은 조석으로 잠기는 것과 같은 것이 아닙니다.

지구와 명왕성은 둘 다 태양을 공전하는 것 이상으로 훨씬 더 유사합니다. 두 세계 모두 바위가 많고 지질학이 있고 날씨가 지질 학적으로 코어, 맨틀 및 지각으로 구분되며 둘 다 대기에 질소가 있으며 둘 다 거대한 영향을 통해 형성된 큰 위성을 가지고 있습니다. 사실 지구는 목성, 토성, 천왕성, 해왕성보다 명왕성과 더 많은 공통점이 있습니다.

많은 전문 천문학 자들은 가입하지 않기로 선택한 IAU의 회원이 아닙니다. 그렇다고해서 덜 신뢰할 수있는 것은 아닙니다. IAU는 2006 년 총회가 시작될 때 약 10,000 명의 회원이 2,500 명이 참석했으며 424 명이 투표에 남았습니다. 이들 424 명 중 대부분은 행성 과학의 전문가가 아니라 완전히 다른 천문학 분야의 전문가였습니다.

"이상합니다. 직접 할 생각은 없나요?" 무엇을?

이것은 다른 사람의 방식대로 진행되지 않은 투표에 관한 것이 아닙니다. 그것은 많은 천문학 자들이 인정하는 매우 결함이있는 정의에 관한 것이며, 실제로 존재하고있는 수십억 개의 행성의 현실을 반영하는 더 나은 무언가를 생각 해낼 필요성에 관한 것입니다.
Great Planet Debate에서 프라하에 있었던 천문학 자들은 Mike가 말한 헛소리에 대한 개인적인 경험을보고했습니다. 대부분의 천문학 자들은 총회 2 주 전체에 참석하지 않으며, 많은 사람들이 이미 많은 돈을 쓰지 않고는 변경할 수없는 항공 예약을했습니다. 물론 그들은 IAU가 자체 조례를 위반할 것이라는 것을 알 수있는 방법이 없었으며, 자체위원회가 제시 한 정의에 투표하는 대신 급히 함께 제출 된 대안 결의안에 투표 할 것입니다. 그 결의안은 말 그대로 투표 전날 밤에 만들어졌고 10 일 동안 토론되지 않았습니다.

와. 이제 좋은 게시물입니다. 나의 유일한 비판은 "numbnuts"라는 단어가 거기에 없다는 것입니다.


  • 토성은 첨단 망원경 없이도 볼 수 있기 때문에 고대부터 알려져 왔습니다.
  • 파이오니어 11, 카시니, 보이저 1과 2를 포함한 4 대의 로봇 우주선이 토성을 방문했습니다.

카시니 우주선이 토성의 고리 사진을 찍었습니다. 회색과 황갈색을 볼 수 있습니다.

이것은 토성과 그 위성 Tethys와 Dione의 사진입니다. 보이저 1 호가 지나가는이 사진을 찍었습니다.

NASA의 카시니 우주선은 토성 뒤에 가서 2013 년에이 사진을 찍었습니다. 7 개의 달과 내부 고리를 볼 수 있습니다. 배경에서 지구를 볼 수도 있습니다.

토성과 그 고리를 내려다 보는 초상화. 이 사진은 2013 년 NASA의 카시니 우주선으로 찍은 이미지로 만들어졌습니다. 아마추어 이미지 프로세서와 카시니 팬인 Gordan Ugarkovic이 함께 모았습니다.


1997 년 10 월 15 일 오전 4:43 EDT에 성공적으로 시작된 NASA의 토성에 대한 카시니 임무는 역사상 가장 야심 찬 심 우주 임무입니다. Saturn Educator Guide는이 특별한 사명이 5-8 학년의 표준 기반 과학 학습을위한 실제 동기 부여 컨텍스트가되도록합니다.

가이드 내용 개요

6 개의 표준 기반 구성주의 수업.

예술,시 및 신화와의 관련성.

아래를 클릭하여 하나의 ZIP 파일로 전체 Saturn 교육자 안내서를 다운로드하십시오.

강의 설명

레슨 1 : 토성 시스템 (3 시간)

학생들은 시스템의 기본 개념을 배우고 토성 시스템의 스케일 모델로 작업합니다. 수학 능력 : 스케일 모델, 측정, 계산, 추정 및 숫자 감각을 사용합니다.

  • 개념 및 프로세스 통합
    시스템, 주문 및 조직
  • 탐구로서의 과학
    과학적 조사에 필요한 능력
  • 지구 및 우주 과학
    태양계의 지구

레슨 2 : 토성의 달 (3 시간)

학생들은 토성 시스템에서 궤도를 도는 것으로 알려진 18 개의 위성에 대한 데이터를 사용하여 행성-달 시스템에서 물리량 간의 패턴과 중요한 관계를 발견합니다. 수학 능력 : 숫자 감각, 변수 제어, 패턴 인식 및 측정.

  • 개념 및 프로세스 통합
    시스템, 주문 및 조직
  • 탐구로서의 과학
    과학적 조사에 필요한 능력
  • 지구 및 우주 과학
    태양계의 지구

레슨 3 : 달, 고리 및 관계 (3-4 시간)

학생들은 중력의 근본적인 힘과 그것이 어떻게 작용하여 달과 같은 물체를 궤도에 유지하는지 탐구합니다. 수학 능력 : 측정, 숫자 관계, 패턴 인식, 그래프 생성 및 해석.

  • 탐구로서의 과학
    과학적 조사에 필요한 능력
  • 물리 과학
    운동과 힘
  • 지구 및 우주 과학
    태양계의 지구

4과 : 토성 발견의 역사 (3 시간)

학생들은 인류 역사상 과학자들이 토성에 대해 어떻게 배웠는지 조사합니다. 그들은 과학 지식이 어떻게 진화하고 기술이 토성의 신비를 풀 수있는 능력을 어떻게 향상 시켰는지 배웁니다. 수학 능력 : 숫자 감각, 측정 및 스케일링 (타임 라인 생성).

  • 과학의 역사와 본질
    인간의 노력으로서의 과학
    과학의 역사
  • 과학 기술
    과학과 기술에 대한 이해
  • 지구 및 우주 과학
    과학과 기술에 대한 이해

레슨 5 : 카시니 로봇 (3-4 시간)

학생들은 카시니 우주선과 같은 로봇의 기능을 탐구합니다. 로봇 기능을 인간 기능과 비교합니다.

  • 개념 및 프로세스 통합
    형태와 기능
  • 과학 기술
    기술 디자인의 능력

강의 6 : Cassini 팀의 사람들 (1.5-2 시간)

학생들은 카시니 임무를 수행하는 사람들의 다양한 프로필 모음을 사용하여 인간의 노력으로서 과학에 대해 배우고 자신의 경력 목표를 반영합니다.

  • 과학의 역사와 본질
    인간의 노력으로서의 과학
  • Peronal 및 사회적 관점의 과학
    사회의 과학과 기술

더 알아보세요!

Cassini 임무에 대한 자세한 내용은 Cassini 웹 사이트를 방문하십시오. Saturn에 대한 자세한 정보와 이미지는 JPL의 Cassini Picture Archive를 확인하십시오.

박물관 소개

한때 존재했지만 존재하거나 더 이상 나타나지 않는 무언가의 가시적 흔적, 증거 또는 표시 : 식민지 시대의 마지막 흔적 인 건물. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nulla convallis egestas rhoncus. Donec facilisis fermentum sem, ac viverra ante luctus vel. Donec vel mauris quam.


중요한 사건들:

  • 기원전 700 년 : 아시리아 인은 토성에서 가장 오래된 기록을 기록한 것으로 알려져 있습니다. 토성에 대한 그들의 묘사는 그것을 밤의 반짝임이라고 부르고 "니닙의 별"이라고 명명했습니다.
  • 기원전 400 년 : 고대 그리스인들은 그들의 농업의 신을 기리기 위해 행성의 이름을 크로노스 (Kronos)로지었습니다. 나중에 로마인들은 그것을 농업의 신인 토성으로 바꿨습니다.
  • 1610: 갈릴레오 갈릴레이는 망원경을 통해 토성의 고리를 식별하지만 그것이 삼중 행성이라고 생각합니다.
  • 1655: Christiaan Huygens는 토성의 고리와 달인 타이탄을 발견합니다.
  • 1675: 천문학 자 Jean-Dominique Cassini는 현재 확인 된 A 고리와 B 고리 사이의 "분할"을 발견했습니다.
  • 1979: 파이오니어 11 호는 토성에 도달 한 최초의 우주선이되어 F 고리와 또 다른 달을 발견합니다.
  • 1980 년과 1981 년 : 보이저 1 호 (Voyager 1)는 1980 년 토성의 날아 다니며 수천 개의 고리로 이루어진 토성의 고리 계 구조를 보여줍니다. Voyager 2의 1981 년 비행은 이미지에 토성의 훨씬 더 자세한 정보를 포함하고 수집 된 데이터에 따르면 일부 고리는 매우 얇은 것으로 나타났습니다.
  • 2004: NASA의 카시니 우주선은 처음으로 토성의 완전한 궤도를 돌며 10 년 동안 토성과 그 고리, 위성 연구에 전념합니다.
  • 2005: ESA (European Space Agency)의 Huygens 탐사선이 다른 행성의 달인 Titan 표면에 처음으로 착륙했습니다. 탐사선은 타이탄의 대기와 표면 이미지에 대한 정보를 보냈습니다.
  • 2006: 과학자들은 토성 주변에서 새로운 고리를 발견합니다.
  • 2009: NASA의 스피처 우주 망원경은 토성의 달인 피비와 관련된 크고 낮은 밀도의 고리가 있음을 보여주는 데이터를 보냅니다.
  • 2017: 카시니의 궤도에서의 임무는 데이터를 수집하고 돌려 보내는 동안 우주선을 토성의 대기로 보내 13 년 연구를 마칩니다.

금성의 포스 핀은 단지 이산화황 이었습니까?

2020 년 9 월, 한 그룹의 천문학 자들이 금성의 구름에서 일반적으로 생명과 관련된 화학 물질 인 포스 핀을 발견했다고보고했습니다. 이제 새로운 연구에 따르면이 발견이 잘못되었을 수 있습니다. 이 새로운 연구는 불에 타는 성냥의 냄새를 구성하는 화학 물질 인 이산화황이 우리 행성 이웃의 구름 속에서 원시 생명체를 찾는 데 대한 희망을 부추 기는 초기 발견의 원인이되었을 수 있음을 시사합니다.

예정된 손님

6 월 29 일 (s4 / e26) : JPL의 대학원 인턴 인 Alyssa Mills가 태양계에서 가장 큰 달인 가니메데에 대해 이야기합니다.

7 월 6 일 (s5 / e1) : 시즌 5 시작! New York Times 베스트셀러 작가 Earl Swift, 저자 Airless Wilds를 가로 질러, NASA의 달 버기의 첫 번째 주요 역사입니다.

7 월 13 일 (s5 / e2) :

The American Association of Variable Star Observers의 CEO 인 Stella Kafka가 Betelgeuse에 대해 이야기합니다.

7 월 20 일 (s5 / e3) :

Geoff Notkin, 호스트 운석 남자 사이언스 채널과 국립 우주 학회 회장이 운석에 대해 이야기합니다.

7 월 27 일 (s5 / e4):

CHIME 회원 Kaitlyn Shin, MIT 대학원생, 고속 라디오 버스트 (FRB) 설명

8 월 3 일 (s5 / e5) :

& # 8220Let & # 8217s Learn Chemistry & # 8221의 저자 Stephanie Ryan과 함께 어린이들에게 과학을 가르칩니다.

뉴스 레터를 구독하세요!

예! Cosmic Companion 뉴스 레터에 가입하세요!

감사

아무도 천문학을 좋아하지 않습니다. 당신은 그 한가운데서 계속 진행하세요. & # 8221 & # 8211 Neil deGrasse Tyson

이 쇼는 우주 과학의 새로운 발견을 따라 잡을 수있는 좋은 방법입니다. 이해하기 쉬운 언어로 과학자들로부터 직접들을 수 있습니다. & # 8221- Dr. Dimitra Atri, NYU Abu Dhabi

& # 8220 귀하의 사이트는 훌륭하고 동영상도 훌륭하다고 생각합니다. & # 8221 & # 8211 Rutgers University의 Jack Hughes 박사


태양이 죽으면 외계 행성이 따뜻해질 수있다

이미지 크레딧 : NASA
우린 큰일났다. 언젠가 지구는 부풀어 오른 붉은 별을 공전하는 불에 탄 콘크리트가 될 것입니다.

이것은 우리 태양과 같은 주 계열성 근처에 사는 행성의 궁극적 인 운명입니다. 주 계열성들은 수소를 타고 달리고,이 연료가 떨어지면 헬륨으로 바뀌어 적색 거성이됩니다. 태양이 적색 거성으로 변하는 것은 지구에게는 슬픈 소식이지만, 우리 태양계의 가장 먼 지역에있는 얼음 행성은 처음으로 태양의 따뜻함을 느낄 것입니다.

태양은 일생 동안 천천히 그러나 꾸준히 더 밝고 뜨거워졌습니다. 태양이 약 40 억년 후에 적색 거성이 될 때, 우리의 익숙한 노란색 태양은 주로 적외선과 가시적 적색광의 낮은 주파수 에너지를 방출하기 때문에 선명한 적색으로 변할 것입니다. 그것은 수천 배 더 밝게 자랄 것이지만 표면 온도는 더 낮을 것이며, 대기는 팽창하여 천천히 수성, 금성 및 아마도 지구를 삼킬 것입니다.

태양의 대기는 1AU의 지구 궤도에 도달 할 것으로 예상되지만, 적색 거성들은 많은 질량을 잃는 경향이 있으며,이 방출 된 가스 파동은 지구를 범위 밖으로 밀어 낼 수 있습니다. 그러나 지구가 소비 되든 단순히 노래 되든 지구상의 모든 생명체는 망각에 빠질 것입니다.

그러나 생명을 가능하게하는 조건은 태양계의 다른 곳에서 나타날 수 있다고 콜로라도 주 볼더에있는 남서부 연구소의 우주 연구 과장 인 S. Alan Stern이 Astrobiology 저널에 게재 한 논문에 따르면. 그는 10 ~ 50AU에 위치한 행성이 적색 거성 태양의 거주 가능 지역에있을 것이라고 말합니다. 태양계의 거주 가능 구역은 물이 액체 상태로 남아있을 수있는 영역입니다.

거주 가능 구역은 태양이 더 밝고 밝아지면서 적색 거성 단계를 통해 진화함에 따라 10 ~ 50AU 지역을 통해 점진적으로 이동합니다. 토성, 천왕성, 해왕성 및 명왕성은 모두 얼음 달과 카이퍼 벨트 개체와 마찬가지로 10 ~ 50AU 내에 있습니다. 그러나이 모든 세계가 삶에서 동등한 기회를 가지는 것은 아닙니다.

기체 행성 인 토성, 해왕성, 천왕성의 거주 가능성에 대한 전망은 적색 거성 전환에 의해 그다지 영향을받지 않을 수 있습니다. 천문학 자들은 다른 태양계에서 부모 별과 매우 가까운 궤도를 도는 기체 행성을 발견했으며,이 '뜨거운 목성'은 강렬한 복사에 근접 함에도 불구하고 기체 대기를 유지하는 것으로 보입니다. 우리가 알고있는 생명체는 기체 행성에 나타나지 않을 것입니다.

Stern은 Neptune의 달인 Triton, Pluto 및 그 달 Charon, 그리고 Kuiper Belt Objects가 생명을위한 최고의 기회를 가질 것이라고 생각합니다. 이 몸은 유기 화학 물질이 풍부하고 적색 거성 태양의 열이 얼음 표면을 바다로 녹일 것입니다.

태양이 적색 거성 일 때 우리 태양계의 얼음 세계는 녹아 수천에서 수억 년 동안 해양 오아시스가 될 것입니다. 그러면 우리의 태양계는 지금처럼 표면 바다가있는 하나의 세계가 아니라 거대한 행성의 모든 얼음 달과 Kuiper Belt의 얼음 왜성 행성도 바다를 품을 것입니다. 명왕성의 온도는 지금 마이애미 비치의 온도와 크게 다르지 않을 것이기 때문에 저는 최근 몇 년 동안 태양과 같은 별을 공전하는 수많은 뜨거운 목성과 유사하게이 세계를 '따뜻한 명왕성'이라고 부르고 싶습니다. . & # 8221

태양의 영향이 전체 이야기는 아니지만 행성 체의 특성은 거주 가능성을 결정하는 데 큰 영향을 미칩니다. 이러한 특성에는 행성의 내부 활동, 반사율 또는 행성의 '알베도', 대기의 두께 및 구성이 포함됩니다. 행성에 거주 가능성을 선호하는 모든 요소가 있어도 생명체가 반드시 나타나는 것은 아닙니다.

'우리는 생명을 시작하는 데 무엇이 필요한지 모른다'고 시애틀에있는 워싱턴 대학의 천문학 자이자 '지구의 삶과 죽음'이라는 책의 공동 저자 인 Don Brownlee는 말합니다. 8221 Brownlee는 따뜻하고 습한 내부와 유기 재료가 모두 필요한 경우 Pluto, Triton 및 Kuiper Belt Objects가 생명을 유지할 수 있다고 말합니다.

그러나 조심스럽게 말하면, 탄소 질 콘드 라이트 운석을 생성 한 소행성의 내부는 태양계 초기 역사에서 아마도 수백만 년 동안 따뜻하고 습했습니다. 이 몸은 물과 유기 물질이 매우 풍부하지만 소행성 운석에 생물이 있었다는 설득력있는 증거는 없습니다. & # 8221

행성 체의 궤도도 생명의 기회에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 명왕성은 지구처럼 훌륭하고 규칙적인 궤도를 가지고 있지 않습니다. 명왕성의 궤도는 비교적 편심하며 태양과의 거리가 다양합니다. 1979 년 1 월부터 1999 년 2 월까지 명왕성은 해왕성보다 태양에 더 가까웠고, 백년 후에는 해왕성보다 거의 두 배나 멀어 질 것입니다. 이러한 유형의 궤도는 명왕성이 극심한 냉각과 번갈아 극심한 가열을 겪게 만듭니다.

트리톤의 궤도도 특이합니다. Triton은 뒤로 궤도를 도는 유일한 큰 달이거나 '역행'입니다. Triton은 Kuiper Belt Object로 형성된 후 Neptune의 중력에 의해 포착 되었기 때문에이 특이한 궤도를 가질 수 있습니다. 역행 궤도가 해왕성과 조석 상호 작용을 일으키기 때문에 불안정한 동맹입니다. 과학자들은 언젠가 Triton이 해왕성에 충돌하거나 작은 조각으로 분해되어 행성 주위에 고리를 형성 할 것이라고 예측합니다.

트리톤 궤도의 조석 붕괴에 대한 시간 척도는 불확실하므로 주변에있을 수 있거나 태양이 적색 거성으로 갈 때 이미 추락했을 수 있습니다. & # 8221 스턴은 말합니다. 트리톤이 주변에 있다면 아마도 명왕성과 같은 종류의 유기물이 풍부한 해양 세계처럼 보일 것입니다. & # 8221

태양은 약 2 억 5 천만 년 동안 적색 거성으로 타오를 것입니다.하지만 생명이 발판을 마련하기에 충분한 시간입니까? 적색 거성 수명의 대부분 동안 태양은 현재 상태보다 30 배 더 밝을 것입니다. 적색 거성 단계가 끝날 무렵 태양은 1,000 배 이상 더 밝아지고 때때로 현재 밝기의 6,000 배에 이르는 에너지 펄스를 방출합니다. 그러나이 강렬한 밝기의 기간은 수백만 년 또는 기껏해야 수천만 년 동안 지속될 것입니다.

적색 거성의 가장 밝은 단계의 간결함은 Brownlee에게 명왕성이 생명에 대한 많은 약속을 갖고 있지 않다는 것을 암시합니다. 명왕성의 평균 궤도가 40 AU이기 때문에 명왕성이 현재 지구에서 얻는 것과 동일한 태양 복사를 얻으려면 태양이 1,600 배 더 밝아 야합니다.

태양은이 밝기에 도달하지만 아주 짧은 시간 동안 만 & # 8211 백만 년 정도의 시간 동안 만 & # 8221 브라운 리가 말합니다. 명왕성의 표면과 대기는 우리의 관점에서 '개선'될 것이지만, 상당한 기간 동안 좋은 장소가되지는 않을 것입니다.

적색 거성 단계 후에 태양은 희미 해지고 지구 크기로 줄어들어 백색 왜성이 될 것입니다. 적색 거성의 빛을 받아 먼 행성은 다시 한번 얼어 붙은 얼음 세계가 될 것입니다.

따라서 생명체가 적색 거성 시스템에 나타나려면 빠른 시작이 필요합니다. 지구상의 생명체는 우리 행성이 태어난 지 약 8 억년 후인 38 억년 전에 시작된 것으로 생각됩니다. 그러나 그것은 아마도 내부 태양계의 행성들이 8 억 년 동안 소행성 폭격을 겪었 기 때문일 것입니다. 생명체가 즉시 시작 되었더라도 소행성의 이른 비는 지구를 그 생명체로 깨끗이 닦아 냈을 것입니다.

Brownlee는 적색 거성 태양이 Kuiper Belt에있는 수많은 혜성을 방해 할 수 있기 때문에 외부 행성에 새로운 폭격의 시대가 시작될 수 있다고 말했습니다.

'적색 거성 태양이 1,000 배 더 밝 으면 질량의 거의 절반이 공간으로 손실됩니다'라고 Brownlee는 말합니다. 이로 인해 궤도를 도는 물체가 바깥쪽으로 이동합니다. 가스 손실 및 기타 효과는 카이퍼 벨트를 불안정하게 만들고 또 다른 흥미로운 폭격을 일으킬 수 있습니다. & # 8221

그러나 Stern은 고대의 소행성대가 오늘날의 Kuiper Belt보다 훨씬 더 많은 물질을 가지고 있었기 때문에 적색 거성 태양에 의해 거주 가능하게 된 행성은 초기 지구만큼 자주 폭격을받지 않을 것이라고 말했습니다.

또한, 적색 거성은 자외선이 매우 낮기 때문에 외부 행성은 지구가 견뎌야했던 것과 동일한 자외선 (UV) 수준을 경험하지 못했습니다. 주 서열 별의 더 높은 강도의 UV는 생명체 기원에 필요한 섬세한 단백질과 RNA 가닥을 손상시킬 수 있습니다. 지구상의 생명체는이 빛의 강도로부터 보호되는 수중에서만 시작될 수 있습니다. 그러므로 지구상의 생명체는 물과 불가분의 관계가 있습니다. 그러나 UV 차폐가 필요없는 행성에서 어떤 종류의 생명체가 기원 할 수 있는지 누가 압니까?

스턴은 오늘날 적색 거성 주위를 도는 명왕성 같은 세계에서 생명체의 증거를 찾아야한다고 생각합니다. 우리는 현재 은하계에서 적색 거성으로 타오르는 태양 형 별 1 억개를 알고 있으며, Stern은이 모든 시스템이 10 ~ 50AU 내에 거주 가능한 행성을 가질 수 있다고 말합니다. & # 8220 따뜻하고 물이 풍부한 세계에서 생명을 창조하는 데 필요한 시간에 대한 좋은 시험이 될 것입니다. & # 8221 그는 말합니다.

'붉은 거성 별에 의해 유기물이 풍부한 먼 시체가 구워진다는 아이디어는 흥미롭고, 수명이 짧은 서식지라면 매우 흥미로울 수 있습니다.'라고 Brownlee는 덧붙입니다. 하지만 태양이 남은 시간이 얼마 남지 않아 기쁩니다. & # 8221

다음 항목
외부 태양계에 대해 우리가 알고있는 대부분은 지구 기반 망원경으로 만든 먼 측정에 기반을두고 있지만, 2004 년 1 월 2 일 과학자들은 Kuiper Belt Object를 근접 촬영했습니다. 스타 더스트 우주선은 46 억년의 수명 대부분을 카이퍼 벨트 (Kuiper Belt)에서 궤도를 돌며 보낸 거대한 눈덩이 인 Wild2 혜성에서 136km 이내를 통과했습니다. Wild2는 이제 주로 목성의 궤도 내부를 공전합니다. Stardust 임무의 Principle Investigator 인 Brownlee는 Stardust 이미지가 고대 및 최근 역사에 의해 형성된 신체의 환상적인 표면 세부 사항을 보여 준다고 말합니다. Stardust 이미지는 Wild2가 내부 태양계의 강한 태양열로 빠르게 분해됨에 따라 혜성에서 발사되는 가스와 먼지 제트를 보여줍니다.

외부 태양계에 대해 자세히 알아 보려면 조사를 위해 우주선을 보내야합니다. 2001 년 NASA는 그러한 목적을 위해 New Horizons 임무를 선택했습니다.

뉴 호라이즌 스 임무의 수사관 인 스턴은 우주선 조립이 이번 여름에 시작될 예정이라고보고했다. 우주선은 2006 년 1 월에 발사 될 예정이며 2015 년 여름에 명왕성에 도착합니다.

New Horizons 임무를 통해 과학자들은 명왕성과 카론의 지질학을 연구하고 표면을 매핑하고 온도를 측정 할 수 있습니다. 명왕성의 분위기도 자세하게 공부합니다. 또한 우주선은 유사한 측정을 위해 Kuiper Belt의 얼음 몸체를 방문합니다.